№ 2-2165/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е., при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев с участием истца *К.И.В.*, представителя ответчика **Н.Н.С.**, гражданское дело по иску *К.И.В.* и *К.М.Н.* к **Б** о признании недействительными условий договора, возврате единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к **Б** о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали следующие обстоятельства. Между ними и ответчиком *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, **Б** предоставил им займ на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки. При этом пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что **Б** открывает им ссудный счет, за обслуживание которого они уплатили единовременный платеж в размере *цифрами*. Полагали условия договоров об обязанности оплаты заемщиком платежа за открытие ссудного счета недействительными, поскольку такое условие противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, а не оказанием услуги заемщику. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Также и комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Просили признать условие кредитного договора об оплате денежных средств за открытие ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в свою пользу единовременный платеж *цифрами* и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в размере *цифрами*.
Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку общий срок исковой давности три года.
Представитель ответчика **Н.Н.С.** в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право **Б** на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Обязательность открытия **Б** ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установления Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от 26.03.2007г. № 302-П. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Полагала, что предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Возврат уплаченных **Б** комиссий кредитным договором не предусмотрен. Требования о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными полагала незаконными, поскольку данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ – по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год, в связи с пропуском срок исковой давности просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* на приобретение объекта недвижимости, согласно п.3.1 за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами*.
Факт оплаты истцом единовременного платежа подтвержден справкой ответчика.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия **Б** по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку закрепленные кредитными договорами условия ухудшают положение истца по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством, данные условия договоров являются ничтожным.
Поскольку ничтожная сделка недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.167 ГК РФ.
Также в силу ч.2 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.
Единовременный платеж по кредитному договору в размере *цифрами* подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцами расчет процентов судом проверен и признается правильным, исчисленные ими проценты в размере *цифрами* подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец – *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *К.И.В.* и *К.М.Н.* удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между *К.И.В.*, *К.М.Н.* и **Б**.
Взыскать с **Б** в пользу *К.И.В.* и *К.М.Н.* единовременный платеж по ссудному счету *цифрами* и проценты за пользование чужими денежными средствами *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*).
Взыскать с **Б** в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере 3347руб.65коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 28.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________