О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.



Дело № 2-1957/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 сентября 2010 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «**П**» к *С.Ир.В.*, *С.Ю.Н.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия **П** обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рубля, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубля, мотивировав тем, что ответчица *С.Ир.В.* является собственником квартиры <адрес>, соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. *С.Ю.Н.* является членом семьи собственника жилого помещения, соответственно несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится на балансе МУП «**П**», то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.

Представитель истца **С.Иг.В.** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица *С.Ир.В.* в судебном заседании сумму задолженности за ЖКУ не оспаривала, пени отказалась оплачивать, пояснив, что квартира находится в общей собственности ее и бывшего супруга. Брак со *С.Ю.Н.* расторгнут в *дата*, она оплачивает свою часть задолженности, *С.Ю.Н.* отказывается платить за жилищно – коммунальные услуги.

*С.Ю.Н.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира <адрес> является собственностью *С.Ир.В.*

Дом <адрес> находится на балансе МУП «**П**».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно справки МУП «**П**» в квартире зарегистрированы: *С.Ир.В.*, *дата* рождения, супруг *С.Ю.Н.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на два человека.

Согласно копии паспорта ответчицы, зарегистрировано расторжение брака со *С.Ю.Н.*

Соответственно, *С.Ю.Н.* не является членом семьи собственника жилого помещения, согласно ст. 31 ЖК РФ, следовательно, во взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с него истцу надлежит отказать.

Факт не исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с *дата*.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, произведенный МУП «**П**», судом проверен и сомнений не вызывает.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении, с иском истец, уплатил государственную пошлину в размере *цифрами* рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со *С.Ир.В.* в пользу МУП «**П**» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей. В остальной части иска – отказать.

В иске к *С.Ю.Н.* – отказать.

Взыскать со *С.Ир.В.* в пользу МУП «**П**» расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года