Дело № 2-1988/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 26 октября 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Т.С.Е.* к **А.П**, ООО «**Г.Я**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Представитель адвокат *Л.Ю.А.* обратился в интересах *Т.С.Е.* с иском к ООО «**Г.Я**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что во время работы в **Н** *Т.Г.И.* на семью из двух человек – *Т.Г.И.* и истца была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, на вселение в которую был выдан ордер. В *дата* общежитие по <адрес> сгорело, и семье *Т.С.Е.* было предоставлено другое жилое помещение в общежитии <адрес>, на вселение в которое также был выдан ордер. В *дата*, в связи с реконструкцией здания общежития и упорядочением номеров, жилому помещению, в котором проживала семья *Т.С.Е.*, был присвоен новый номер, и *Т.Г.И.* был выдан новый ордер. В *дата* *Т.Г.И.* было предложено, в связи с капитальным ремонтом здания, переселение в спорное жилое помещение, с *Т.Г.И.* в *дата* был заключен договор найма жилого помещения. Считал, что семья *Т.С.Е.* занимает жилое помещение на основании договора социального найма. *Т.Г.И.* обращалась в **А.П** и ООО **Г.Я** с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано. Считал отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству.
В судебное заседание *Т.С.Е.* и его представитель адвокат *Л.Ю.А.* не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «**Г.Я**» в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, указав, что дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию в *дата*. После ввода в эксплуатацию общежитие было поставлено на баланс **Г.Я**. С *дата*, общежитие содержалось и находилось в обслуживании **Г.Я**. Право собственности ООО «**Г.Я**» на данное жилое помещение не зарегистрировано. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи. Заключить этот договор правомочны государственные органы или органы местного самоуправления. Договор, подписанный Обществом юридической силы иметь не будет. ООО **Г.Я** не может передать спорную квартиру в собственность гражданина, так как не является собственником жилого помещения и не является лицом, уполномоченным подписать договор передачи квартиры в собственность гражданина. В *дата* данный дом по акту приема – передачи был передан Обществом в **А.П**. А также дополнила, что семье *Т.С.Е.* для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – <адрес>, с улучшением коммунальных условий, и в связи с капитальным ремонтом здания дома <адрес>, где семья *Т.С.Е.* проживала по ордеру в комнате *№ обезличен*.
Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью **А.П** на основании Распоряжения **Р.И** от *дата* *№ обезличен*. Мнение по заявленному иску не высказал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена **Г.Я** *Т.Г.И.*, на право занятия жилой площади с *Т.Г.И.* был заключен договор найма жилого помещения от *дата*. До настоящего времени семья истца проживает в спорном жилом помещении.
Как указала представитель ответчика в отзыве на иск, семье *Т.С.Е.* для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – <адрес>, с улучшением коммунальных условий, и в связи с капитальным ремонтом здания дома <адрес>, где семья *Т.С.Е.* проживала по ордеру в комнате *№ обезличен*.
Право пользования жилым помещением принадлежит истцу, его матери, которая отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес> указан год постройки здания *дата*, то есть финансирование строительства дома *№ обезличен* производилось за счет государства.
Жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью **А.П** на основании **Р.И** от *дата* *№ обезличен*.
Согласно ранее действующей ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитии. Тот факт, что семья *Т.С.Е.* проживала в общежитии подтверждается копиями ордеров.
То есть семья *Т.С.Е.* являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено семье *Т.С.Е.* постоянно, в связи с проведением капитального ремонта здания дома <адрес>.
Условия предоставления жилого помещения семье должны быть аналогичны условиям предоставления ранее жилья, при этом за истцом должно быть сохранено и право на приватизацию жилого помещения.
Жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, являются муниципальной собственностью, в связи с чем подлежат приватизации.
Истец является гражданином РФ, ранее в приватизации участия не принимал, иного жилья не имеет, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы истцу не выделялась и не бронировалась.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *Т.С.Е.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года