№ 2-1993/2010 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием прокурора Давыдовой Л.А., представителя истца **М.Т.Г.**, представителя ответчика *С.А.Л.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **К.Е.Е.** к *Т.С.Г.* о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя **М.Т.Г.**, обратилась с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира получена в порядке наследования по закону после смерти дочери истца **А.В.Г.** В квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший сожитель дочери – *Т.С.Г.*, который в добровольном порядке из квартиры не выселяется, сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает её права как собственника жилого помещения, препятствует отчуждению квартиры. Истец просит выселить ответчика и снять его с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя *цифрами* рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности **М.Т.Г.** иск поддержала, сославшись на доводы в исковом заявлении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель **Э.А.И.** суду пояснила, что знала дочь истицы **А.В.Г.**, которая умерла *дата*, **А.В.Г.** проживала в гражданском браке с *Т.С.Г.*, при этом квартиру **А.В.Г.** приобрела до вступление в гражданский брак с *Т.С.Г.*, который вселился в квартиру в *дата*. После смерти **А.В.Г.** <адрес> по наследству перешла к матери **А.В.Г.**, **К.Е.Е.**, которая хочет данную квартиру продать для погашения долгов дочери **А.В.Г.**,но ответчик *Т.С.Г.* не освобождает квартиру и не снимается с регистрационного учета по месту жительства, хотя его об этом просили не раз. Ни каких прав на данную квартиру он не имеет, где находится в настоящее время не известно
Ответчик в судебное заседание не явился уведомлялся по известному месту жительства, в связи с не установлением места жительства ответчика ему в порядке ст.50 ГПК РФ для предоставления его интересов ему назначен адвокат *С.А.Л.*, который в судебном заседании просил в иске отказать, так как в судебном заседании не было установлено в связи с отсутствием ответчика имеет ли он право пользования спорной квартирой.
**МС.Н** своего представителя в суд не направила, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску **К.Е.Е.** не представили. Представитель **МС.Н** **С.Н.Г.* просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ответчика *Т.С.Г.* подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и правом пользования данной квартирой не имеет, в требованиях о снятии его с регистрационного учета по месту жительства просила отказать, так как вступившее в силу решение суда о выселение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено, <адрес> принадлежала на праве собственности на основании договоры мены умершей *дата* **А.В.Г.**. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершей является **К.Е.Е.**, в состав наследства входит указанное жилое помещение.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован *Т.С.Г.*, который являлся сожителем умершей дочери истца. Это обстоятельство препятствует собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением.
Договорные отношения между сторонами в отношении <адрес> отсутствуют. **К.Е.Е.** никогда не принимала на себя обязательств по предоставлению *Т.С.Г.* своей квартиры на какой-либо определённый срок либо на определённых условиях, поэтому она вправе заявить требование о выселении ответчика лишь по тем основаниям, что как собственник намерена распорядиться жилым помещением иным образом.
Законных оснований для сохранения за *Т.С.Г.* права пользования квартирой <адрес> не имеется. Регистрация гражданина в жилом помещении не может рассматриваться как основание для проживания в этом жилом помещении.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, требования истца как собственника квартиры о прекращении права пользования *Т.С.Г.* жилым помещением и его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поэтому утрата ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования **К.Е.Е.** в части выселения *Т.С.Г.* из жилого помещения, а в ступившее в силу решение суда о выселении является основанием для снятия *Т.С.Г.* с регистрационного учета по месту жительства и дополнительного требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства не требуется.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката **М.Т.Г.**, в размере *цифрами* рублей, которые подтверждены квитанцией от *дата*. С учётом небольшого объёма дела, а также количества судебных заседаний, суд считает указанную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск **К.Е.Е.** удовлетворить частично.
Выселить *Т.С.Г.* из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является обязательным для отделения **МС.Н** о снятии *Т.С.Г.* с регистрационного учёта в <адрес>.
Взыскать с *Т.С.Г.* в пользу **К.Е.Е.** *цифрами* (*прописью*) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения 22 октября 2010 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд
Председательствующий: