О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.



№ 2-2049/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием истца *К.А.В.*, представителя истца *К.М.С.*, представителя ООО «**ГУ**» **В.И.Г.**, при секретаре Выговской С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.А.В.* к ООО «**ГУ**», **А.П** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя *К.М.С.* обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма, в обосновании иска указал, что данное жилое помещение истцом было получено по месту работы в связи с улучшением жилищных условий и в порядке очередности. Но на вселение был заключен договор аренды *№ обезличен* от *дата* между истцом и предприятием по добычи и транспортировке газа «**Н**» на состав семьи 4 человека. Считает, что истец *К.А.В.* проживает в квартире на условиях договора социального найма, так как ранее в соответствии с «Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Т области»-жилые помещения предоставлялись лицам состоящим на учете в качестве нуждающихся, при этом жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование находящиеся в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда. В домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, поселкового совета народных депутатов, из указанного следует, что указанная квартира могла находится только в государственном, муниципальном или общественном жилом фонде, а не в собственности предприятий. В связи с чем, истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как спорная квартира ему была предоставлена в порядке предусмотренном ЖК РСФСР.

В судебном заседании истец *К.А.В.* исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, так как данное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность и он данную квартиру получил в порядке улучшения жилищных условий, так как стоял на учете по месту работы, предыдущее жилое помещение он сдал.

Представитель истца *К.М.С.*(действующий на основании доверенности) поддержал исковые требования просил их удовлетворить, в обосновании иска указал, что в тот период когда истцу предоставлялась квартира, весь жилой дом должен был находится в государственном, муниципальном или общественном фонде и квартиры согласно действующего на тот период ЖК РСФС предоставлялись только по договору социального найма, в связи с чем истец и члены его семьи вселились в квартиру и проживают по договору социального найма, так как состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартиру получили в порядке очередности и предыдущее жилое помещение сдали.

Представитель ООО «**ГУ**» **В.И.Г.**(действующий по доверенности) исковые требования не признал, в обосновании указал, что спорная квартира является собственностью юридического лица, коммерческой организации и ни как не могла быть предоставлена истцу по договору социального найма, действующий на тот период коллективный договор предприятия предоставлял квартиры работникам своего предприятия только по договору найма(коммерческого).Просит в исковых требованиях отказать, также пояснил, что ранее судебным решением было признано право собственности спорной квартирой за ООО «**Г**»( в настоящее время ООО «**ГУ**»)

Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в отзыве на иск указали, что спорная квартира является собственностью юридического лица и не учитывается в Реестре муниципального имущества **А.П**, а так как собственником спорного жилого помещения является юридическое лицо, то в силу ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Считают себя не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «**Н**» в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, об отложении дела не просил.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему;

Как было установлено в судебном заседании, истец *К.А.В.* на основании договора аренды жилого помещения*№ обезличен* от *дата* получил в пользование на состав семьи 4 человека квартиру<адрес>. Данный договор аренды был заключен между истцом и **Н**. Квартира истцу была предоставлена по месту работы, в порядке очередности и в связи с улучшением жилищных условий, что подтверждается списком о распределении квартир работникам **Н**. Распределение спорной квартиры было на основании Приказа **Н***№ обезличен* от *дата* подписанного Генеральным директором и председателем профкома предприятия **Н**, то есть в распределении спорной квартиры какие либо исполнительные органы участия не принимали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ –обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по иску *К.А.В.* к ООО «**ГУ**», **А.П** о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, было установлено, что спорная квартира является собственностью предприятия ООО «**Г**» ( в настоящее время изменено фирменное название на ООО «**ГУ**»).Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРП от *дата*, также материалами дела полностью подтверждено, что строительство спорного дома велось за счет средств самостоятельного юридического лица **Н**, который впоследствии спорную квартиру передал в ООО «**Г**».

В соответствии со ст.672 ГК РФ – жилые помещения социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как указано выше, спорная квартира ни когда в муниципальной или к государственной собственности не относилась, поэтому в силу прямого указания закона она не могла быть предоставлена по договору социального найма, а могла являться лишь являться предметом найма в порядке главы 35 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

При этом очередность получения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, для жилых помещений находящихся в частной собственности юридического лица, какого либо правового значения не имеют, договор социального найма отсутствует, трансформация договора найма( так как называемого коммерческого) в договор социального найма могла быть осуществлена исключительно при переходе прав собственности от юридического лица частной формы собственности к государству или муниципальному образованию.

Таким образом к договору аренды жилого помещения на спорную квартиру необходимо применять правила о заключении договора найма жилого помещения предусмотренного главой 35 ГК РФ и оснований для признания его договором социального найма жилого помещения или для понуждения **А.П** к заключению договора социального найма не усматривается.

На основании вышеизложенного требования истца о признании за ним право пользования квартирой<адрес> на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л;

В исковых требованиях *К.А.В.* к ООО «**ГУ**», **А.П** о признании права пользования квартирой<адрес> на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 18 октября 2010 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________