О защите прав потребителя.

№ 2-15/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сыромятина М.В., с участием представителя истца *Н.А.Р.*, представителей ООО «**Г**» **Б.И.Н.**, **К.А.Н.**, представителя ООО «**Г.Ю**» **Ш.А.Н.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *И.И.С.* к ООО «**Г**» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

*И.И.С.* обратилась с иском к ООО **Г** о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных жилому помещению. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес> с *дата*. Квартира находится на последнем этаже жилого дома. Ответчик оказывает коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание дома, в котором находится квартира истца. В результате неудовлетворительного технического обслуживания, трещин между стыками панелей в квартире истца постоянная понижена температура окружающего воздуха, обмерзание стен, сквозняки, стены мокнут, в стыках образовалась черная плесень. Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного квартире *цифрами* рубля *цифрами* копейки, расходы по оценке *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда *цифрами* рублей, оплату услуг представителя *цифрами* рублей, расходы, понесенный в связи с арендой жилого помещения *цифрами* рублей, а также обязать ответчика произвести герметизацию межпанельных стыков <адрес>.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «**Г.Ю**», **А.Н**.

Представитель истца по доверенности *Н.А.Р.* в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обосновании указала доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что в связи с невозможностью проживать в квартире, истица была вынуждена снимать квартиру, так как образовавшаяся в квартире плесень вредная для здоровья ее и ее ребенка. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также расходы по оплате договора аренды квартиры.

Представители ООО «**Г**» **Б.И.Н.** и **К.А.Н.**(действующие на основании доверенностей) в судебном заседании иск не признали, сослалась на ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей организации. ООО **Г** не является таковой по отношению к дому <адрес>, а действует на основании административно-распорядительного акта муниципального органа власти. При передаче ООО «**Г**» указанного дома, он уже находился в неудовлетворительном состоянии. Установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте, который, по мнению представителя ООО «**Г**» должен быть проведён за счет средств собственника. А они, как эксплуатирующая организация осуществляет содержание и текущий ремонт, проводит подготовку к осенне-зимнему периоду. Кроме этого **А.Н** обещала выделить денежные средства для осуществления герметизации стыков панелей дома. Также данный дом находится на обслуживании ООО «**Г**» с *дата*, ранее данный дом находился на обслуживании ООО «**Г.Ю**» и был передан в ненадлежащим состоянии.

Представитель **А.Н** **Ф.А.А.** действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный жилищный фонд расположенный в <адрес> на основании договора пожертвования в *дата* был передан в муниципальную собственность **А.Н**, согласно акта приема-передачи имущества переданных в состав имущества **А.Н** значиться только <адрес>. Постановление **А.Н** от *дата**№ обезличен* ООО «**Г**» было назначено эксплуатирующей организацией дома<адрес> до момента выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом.Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме. Считает, что капитальный ремонт общего имущества в силу закона должен проводиться за счет собственных средств собственника, в связи с чем собственники жилых помещений в данном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом и решать вопрос о капитальном ремонте. Не оспаривает факт, что на основании Постановления*№ обезличен* от *дата* эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес> назначено ООО «**Г**».

Представитель ООО «**Г.Ю**» **Ш.А.Н.**в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что требования *И.И.С.* основано на доводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и на неправильном применении норм материального права. Никаких правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ООО «**Г.Ю**» не имеется. Жилой дом по <адрес> в соответствии с договором пожертвования переда в собственность **А.Н**. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.Также пояснил, что при перадачи жилого фонда в муниципальную собственность каких либо нареканий по герметизации панельных стыков не было. Просят *И.И.С.* в иске к ООО «**Г.Ю**» отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, *И.И.С.* является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от *дата*, выданный на основании договора купли-продажи от *дата*. Истица зарегистрирована в <адрес> с *дата*, так же в данной квартире по мимо истицы зарегистрирована ее дочь *С.А.С.* *дата* рождения, данный факт подтвержден справкой с места жительства.

Ответчик ООО «**Г**» осуществляет техническое обслуживание жилого дома по <адрес>, так как на основании Постановлением **А.Н** от *дата* *№ обезличен* ООО «**Г**» было назначено эксплуатирующей организацией дома <адрес>, до момента выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом.

Кроме этого между истицей и ООО «**Г**» заключен договор от *дата* на оказание коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Истица свои обязательства по оплате услуг за предоставлении ЖКУ оплачивает полностью, что подтверждается квитанциями об оплате и ответчиком ООО «**Г**» не оспаривается.

Ранее, указанный жилой дом был передан согласно договору *№ обезличен* пожертвования объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения от *дата* от ООО «**Г.Ю**» **А.Н**.

Правоотношения, возникшие между сторонами ООО «**Г**» и *И.И.С.* регулируются как жилищным законодательством, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007 № 234-ФЗ) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 7 этого же Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила) юридической лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, обязано: предоставлять I потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества Независимо от его вины.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, в том числе реального ущерба, причиненного утратой или повреждением имущества, а также расходов, понесенных или которые вынужден будет понести для восстановления нарушенного права, при этом обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу, возлагается на причинителя вреда.

Согласно актам обследования от *дата*, что в квартире истца имеются следы затекания воды, промерзания стен в местах соединения наружных стен с потолком как по причине разгерметизации стыков, так и в связи с протеканием с чердачного перекрытия.

Истица и жильцы дома<адрес> не однократно обращались как в эксплуатирующую организацию ОО «**Г**», так и в **А.Н** о производстве ремонтных работ по герметизации наружных швов дома.

**А.Н** на заявления истицы сообщала, что необходим капитальный ремонт, а также, что в результате обследования установлен факт деформации стеновых панелей и появление трещин на межпанельных швах, в связи с чем, оформляется документация для решения вопроса о финансировании данных работ.

Согласно результатов санитарно-микробиологического исследования от *дата* в квартире истицы обнаружены плесневые грибы.

Кроме этого актами обследования жилого помещения истицы установлено понижение температуры воздуха в квартире (акт от *дата*).

Как следует из акта общего осмотра здания от *дата* и *дата*, оформленного комиссией, состоящей из представителей **А.Н**, главного специалиста данного предприятия, и.о. ООО «**Г**», было обнаружено, что пароизоляция на чердачном помещении отсутствует, имется затекания с чердачных перекрытий, заключение комиссии –необходимо выполнить ремонт и утепление чердачного помещения, бетонную стяжку, гидроизоляцию и утепление минеральной плитой.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что жилому помещению истицы причинены ущерб в виде затекания как с крыши, так и из за промерзание стен, в связи с разгерметизации швов стыков домовых панелей.

Ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылает как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ООО «**Г**» от данной обязанности не освобожден, следовательно, заявляя о необходимости капитального ремонта жилого дома истца и межпанельных стыков, обязан был представить суду совокупность допустимых доказательств. Ссылка представителя управляющей компании на обязанность собственников осуществлять капитальный ремонт, а также на отсутствие финансирования не могут служить основанием для признания его доводов обоснованными, поскольку помимо допустимых, сторона обязан представить совокупность достаточных доказательств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли, защиту от протечек кровли или инженерного оборудования, неисправности являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок, указанный в приложении *№ обезличен* данных Правил, предусматривающим предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки. Обязанности по текущему ремонту межпанельных стыков также возложены на управляющую организацию данными Правилами: п.п.4.2.1.1. исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п.4.2.1.7 названных Правил стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Перечисленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, в том числе представителя эксплуатирующей компании, допускающего возможность причинения ущерба истцу как в результате отсутствия ремонта кровли, так и стеновых стыков, позволяет суду сделать вывод о необоснованности доводов представителя ООО «**Г**» об отсутствии капитального ремонта кровли и межпанельных стыков, влекущих причинение истцу материального ущерба. Указанные доказательства свидетельствуют о причинах повреждения имущества истца из-за ненадлежащего состояния кровли и межпанельных стыков, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной нуждаемости этих конструктивных элементов жилого дома в капитальном ремонте.

Как было указано выше, на основании Постановлением **А.Н** от *дата* *№ обезличен* ООО «**Г**» было назначено эксплуатирующей организацией дома <адрес>, до момента выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком ООО «**Г**» работ по текущему ремонту кровли и межпанельных стыков, не приведено.

Сумма материального ущерба, заявленная истцом ко взысканию, подтверждена отчетом оценщика, которая составляет *цифрами* рубля *цифрами* копейки, данная сумма ответчиками не оспаривается.

Оценивая предоставленные истцом допустимые, относимые доказательства суд, которые практически ответчиком ООО «**Г**» не оспариваются, при этом представитель ООО «**Г**» в судебном заседании пояснил, что решается вопрос о финансировании работ по герметизации панельных стыков.

Каких-либо дополнительных доводов об отсутствии своей вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком ООО «**Г**» не приведено. Соответчики **А.Н** и ООО «**Г.Ю**» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, так ак их вины в причинении истицы материального ущерба в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В нарушение вышеназванных норм ЖК РФ и Правил, организация на которую возложена обязанность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг своевременно не обеспечила исправное состояние межпанельных стыков и кровли, защиту от протечек, что привело к причинению материального ущерба истцу.

Таким образом в пользу истца с ответчика ООО «**Г**» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейки, которая подтверждена отчетом об оценки причиненного материального ущерба, также взысканию подлежат расходы понесенные истицей, по проведению оценки причиненного имуществу вреда, в связи с ненадлежащим оказанием ЖКУ ответчиком ООО «**Г**»..

Кроме этого, суд также находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «**Г**» расходов, которые истица понесла в связи с арендой другого жилого помещения, в связи с невозможностью проживать в своей квартире с ребенком из промерзания стен и плесени в квартире.

Так как в соответствии со ст.15 ГК РФ-лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком ООО «**Г**» не надлежащим образом исполняются обязательства по предоставлению ЖКУ, в связи с чем истица понесла расходы по аренде жилого помещения расположенного по адресу <адрес> с *дата* в сумме *цифрами* рублей, понесенные расходы подтверждены договором найма жилого помещения от *дата* и расписками о передачи денежных средств в сумме *цифрами* рублей наймодателю *К.Б.А.*, данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истцы также подлежат взысканию расходы понесенные по аренде жилого помещения в сумме *цифрами* рублей.

Кроме этого, суд считает законным и обоснованным требования истца в части возложения на ответчика с целью устранения причин, повлекших образование указанных выше повреждений, обязанности по производству ремонта по герметизации межпанельных швов дома<адрес>.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В судебном заседании было удостоверено установлено, что по вине ответчика ООО «**Г**»из за ненадлежащего исполнения условий договора по оказанию ЖКУ был причинен имущественный вред, кроме этого принимая во внимание, что истица длительное время обращалась в различные организации с заявлением об устранении нарушения ее прав, но ни каких мер принято не было, а из за невозможности проживать в собственном жилом помещении истице пришлось переехать, то суд считает, что в судебном заседании было доказано, что истице был приичинен моральный в вред, но сумма в *цифрами* рублей явно завышена и суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда *цифрами* рублей.

Требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не были предоставлены доказательства понесенных истицей расходов на представителя в сумме *цифрами*.(отсутствуют квитанция об оплате или расписка).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *И.И.С.* удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**Г**» в пользу *И.И.С.* в счет возмещения материального вреда *цифрами* рубля *цифрами* копейки, в счет оплаты услуг оценщика *цифрами* рублей, в счет причиненных убытков *цифрами* рублей и в счет компенсации морального вреда *цифрами* рублей.Всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рубля копейки.

Обязать ООО «**Г**» произвести герметизацию межпанельных стыков дома<адрес> в срок до *дата*.

Взыскать с ООО «**Г**» в государственную пошлину в бюджет **А.НР** *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения *дата*.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_____________