№ 2-135/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Можейко В.В., с участием представителя истца *М.А.А.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *А.Г.А.* к **Щ.Т.Г.**, **А.А.Г.** о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя *М.А.А.*, обратилась к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С *дата* в указанном жилом помещении самовольно проживали ответчики. Решением Надымского суда от *дата* ответчики выселены из жилого помещения. **А.А.Г.** и **Щ.Т.Г.** за весь период проживания в квартире истца коммунальные услуги не оплачивали, за период с *дата* начислены коммунальные платежи в сумме свыше *цифрами* рублей. В связи с неуплатой коммунальных платежей, на основании решения суда, УФФСП с *дата* с истицы взыскивается сумма задолженности, истцом уплачено *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы имущественный вред (фактически уплаченные суммы коммунальных платежей по адресу: <адрес> в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Помимо этого, считает, что действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, поскольку в настоящее время с неё удерживают по 50% от всех видов её дохода, она является <данные изъяты>, данная ситуация причиняет ей моральные и нравственные страдания, в счёт компенсации морального вреда представитель истца просит взыскать *цифрами* рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель по доверенности *М.А.А.* в судебном заседании исковые требования в сумме *цифрами* рублей ( фактически понесенные расходы) просила взыскать с ответчиков солидарно, настаивала на причинении морального вреда её доверителю в счёт возмещения которого просила взыскать *цифрами* рублей.
Ответчик **Щ.Т.Г.** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.
Ответчик **А.А.Г.**извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений по иску не предоставил, согласно сообщению **М.НР** отконвоирован в **М.НУ** с последующим его этапированием в учреждение **С**.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, так как они извещались по последнему известному месту жительства, а **А.А.Г.** не просил об отложении дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено квартира <адрес> является собственностью *А.Г.А.*, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации *№ обезличен* от *дата*. Право собственности зарегистрировано. Истица зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Надымского городского суда от *дата* установлено, что в *дата* в спорную квартиру вселились **А.А.Г.** и **Щ.Т.Г.** без каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования спорным жилым помещением. Регистрация указанных лиц в данном жилом помещении не производилась, **Щ.Т.Г.** и **А.А.Г.** не имели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Решением суда указанные лица были выселены из жилого помещения принадлежащего истцу. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно представленным истцом расчетам, а также сообщению судебного пристава исполнителя в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> за период *дата* на принудительном взыскании задолженности в пользу ЖКУ с *А.Г.А.*, проживающей по адресу <адрес>, предъявлялись для исполнения следующие исполнительные документы: и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб., и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами*., и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб., и/ л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб. Задолженность по выше указанным исполнительным документам, была полностью погашена путем обращения взыскания на пенсию должника. Таким образом, с истца на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам всего было взыскано и удержано *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Помимо этого истец самостоятельно внесла *цифрами* рублей и *цифрами* рублей, всего *цифрами* рублей.
Таким образом, всего, в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам истцом внесено *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так как истица понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ответчики обязаны в силу ст.1102,1105 ГК РФ возместить истцу понесенные расходы по содержанию жилого помещения.
Соответственно, в силу указанных выше норм с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда, причинённого действиями, нарушающими имущественные права гражданина предусмотрено ч.2 ст.1099 ГК РФ и подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, в случаях причинения гражданину имущественного ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать *цифрами* рублей уплаченную при подачи иска государственную пошлину.
Кроме этого с ответчиков надлежит взыскать недоплаченную истицей государственную пошлину при подачи иска в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, так как истице была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск *А.Г.А.* к **Щ.Т.Г.**, **А.А.Г.** удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с **А.А.Г.**, **Щ.Т.Г.** в пользу *А.Г.А.* *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек в сет неосновательного обогащения, а также *цифрами* рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Всего взыскать *цифрами*( *прописью*) рублей *цифрами* копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с **А.А.Г.**, **Щ.Т.Г.** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере *цифрами*(*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме 24 января 2011 года.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда___________