О защите прав потребителя.

Дело № 2-121/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 января 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Я.М.Д.*, действующего в интересах *Р.А.Л.*, к **Б** о нарушении прав потребителя,

у с т а н о в и л:

*Я.М.Д.*, действующий в интересах *Р.А.Л.*, обратился в суд с заявлением о том, что между истцом и ответчиком **Б** был заключен Кредитный договор *№ обезличен* от *дата* на сумму *цифрами* рублей.

При заключении кредитного договора **Б** включил в него условие, согласно которому при открытии ссудного счёта истец вносит единовременный платёж за его обслуживание (п.3.1). **Б** открыл истцу ссудный счёт и за обслуживание ссудного счёта истец уплатил ответчику единовременный платёж в сумме *цифрами* рублей.

Считает, что действия **Б** по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные Законом права потребителей.

Просит признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, применить последствия недействительности условий договора, взыскать с **Б** сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей.

В судебное заседание истец *Р.А.Л.* не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *Я.М.Д.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика **Б** **Н.Н.С.*, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве: **Б** при выдаче кредита подробно информировал истца об условиях его предоставления. Истец согласился с данными условиями и подписал кредитный договор. **Б** действовал добросовестно согласно инструкции. Истцом пропущен срок давности для подачи иска. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *№ обезличен* от *дата* ответчик переименован в Открытое акционерное общество «**Б**».

Судом установлено, что между сторонами был заключён кредитный договор *№ обезличен* от *дата* При заключении указанного договора ответчик (**Б**) удержал с истца средства на обслуживание ссудного счета в размере *цифрами* рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия **Б** по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца, установленные законом.

Суд считает, что п. 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между сторонами, является ничтожным, как несоответствующий закону.

Вместе с тем, исковое требование о признании недействительным указанного пункта договора заявлено необоснованно: ничтожная сделка не требует признания ее недействительной, так как является таковой с момента ее совершения.

К требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется трёхлетний, а не годичный срок исковой давности.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии квитанции *№ обезличен* от *дата* видно, что истец заплатил представителю за оказание юридических услуг *цифрами* рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг последнего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка средней сложности искового заявления, участие в 1 судебном заседании) подлежат удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера на общую сумму *цифрами* рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет составляет *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата* и взыскать с **Б** в пользу *Р.А.Л.* сумму, уплаченную по кредитному договору за обслуживание ссудного счета, в размере *цифрами* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.

Взыскать с **Б** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов