№ 2-142/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 г. в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Якименко К.Н., с участием помощника прокурора Чипурновой Т.Н., представителя **П**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице **П** к индивидуальному предпринимателю *К.Н.В.* о возложении обязанностей по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице **П**, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю *К.Н.В.*. Указал, что при проведении соблюдения пенсионного законодательства установлено, что ответчик, как работодатель, не представил в **П** сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за *дата*. Данное обстоятельство приводит к тому, что указанные сведения не могут быть включены в соответствующие индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, и влечет за собой неисполнение **П** функций, возложенных на него законом. Просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя *К.Н.В.*, выразившееся в непредставлении в **П** обозначенных сведений и обязать *К.Н.В.* предоставить в **П** указанные сведения. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.
В судебном заседании прокурор Чипурнова Т.Н., от исковых требований отказалась, поскольку ответчик добровольно исполнил обязанность по предоставлению сведений. Однако поскольку обязанность была исполнена после предъявления иска в суд, просила взыскать государственную пошлину.
Представитель **П** подоверенности **П.Я.А.** в судебном заседании иск мнение прокурора поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие *К.Н.В.*
В силу ст. 39, 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом
Однако, поскольку ответчиком исковые требования исполнены лишь после предъявления исковых требований в суд, то обязанность по оплате госпошлины согласно ст.103 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя *К.Н.В.* *цифрами* рублей в доход **А.НР**..
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска Надымского городского прокурора принять.
Производство по гражданскому делу по иску Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице **П** к индивидуальному предпринимателю *К.Н.В.* о возложении обязанностей по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, прекратить.
Взыскать с *К.Н.В.* государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей в доход **А.НР**.
Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в кассационном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна судья В.А.Антонова
Секретарь ______________________