№ 2-194/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Можейко В.В., с участием представителя ответчика **Н.Н.С.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.В.Л.** к **Б** о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась с иском к **Б** о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что решением суда удовлетворены её требования, предъявленные к кредитному учреждению о признании условия кредитного договора предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, в её пользу *цифрами* рублей. Решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что требование **Б** о выплате единовременного платежа причинило ей моральные и нравственные страдания. Ей пришлось брать взаймы, она испытывала унижение, волнение, панику. Просит взыскать в счёт компенсации морального вреда *цифрами* рублей, а также *цифрами* рублей расходы по государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика **Н.Н.С.**в судебном заседании иск не признал, считает, что истицей не предоставлено доказательств причинения морального вреда, кроме этого считают, что истица с требованием о незаконном взимании платы за открытие ссудного счета уже обращалась и по данному требованию вынесено решение.Просит в иске отказать.
Суд, заслушав участников судебного заседание, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Надымским городским судом *дата* постановлено решение по иску *К.В.Л.**, *К.В.В.* к **Б** о защите прав потребителей. Как указано в решении суда взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, нарушает права и законные интересы потребителя. Решением суда пункт 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата* признан ничтожным, с ответчика в пользу *К.В.Л.** сумму, уплаченную по кредитному договору за обслуживание ссудного счета, в размере *цифрами* рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Пунктом 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренными законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, поскольку договор кредитования в части п.3.1 договора является ничтожной сделкой, вина **Б** презюмируется в нарушение конкретных прав *К.В.В.*, соответственно подлежит взысканию и компенсация морального вреда, который суд оценивает в *цифрами* рублей.
Доводы ответчика о применении ст.220 ГПК РФ и прекращении производства по делу не состоятельны, так как истицей поданы новые требования, а именно о компенсации морального вреда, ранее данные требования при рассмотрении другого дела истицей не заявлялись.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *цифрами* рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с **Б** в пользу *К.В.Л.** компенсацию морального вреда *цифрами* рублей, расходы по оплате государственной пошлины *цифрами* рублей, а всего *цифрами* (*прописью*) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья: