№ 2-2070/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием истца *В.А.Е.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *В.А.Е.* к ООО «**Т**» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*В.А.Е.* обратился с иском к ООО «**Т**» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что *дата* с помощью интернета на сайте заказал у ответчика двигатель *марка обезличена*, <данные изъяты> пробег 135000 т. км. *дата* выпуска, мощность55кв-75лс, артикул *№ обезличен*, Стороны заключили договор поставки, истец оплатил полностью товар, внёс *цифрами* рублей и *цифрами* рублей заплатил за доставку. Срок поставки агрегата истек *дата* Истец неоднократно обращался с претензиями о сроках доставки товара, однако товар истец получил лишь *дата*. В присутствии водителей-экспедиторов двигатель был осмотрен, было выяснено, что груз не соответствует фотоснимку, а именно отсутствуют: топливный насос высокого давления; привод масляного насоса; турбокомпрессор; выхлопной коллектор; теплообменник; патрубки; шкивы приводных ремней. Отсутствие комплпектующих частей, препятствует эксплуатации приобретённого товара. Истец просит: расторгнуть договор поставки, взыскать в сумму, внесённую за товар *цифрами*, оплату перевода *цифрами* рублей, расходы на телефонные переговоры *цифрами* рублей, моральный вред *цифрами* рублей, неустойку *цифрами* рублей *цифрами* копеек, убытки за нарушение срока поставки товара *цифрами* рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».
В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков. Остальные исковые требования поддержал полностью.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещён по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «**Т**» в силу ст.119 ГПК РФ..
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере *цифрами* рублей, понесенных в результате нарушения сроков поставки товара, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и в соответствии со ст.173,220 ГПК РФ производство в данной части прекращает. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и приходит к следующему.
Согласно ст.26. 1. ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Как установлено, *дата* между *В.А.Е.* и ООО «**Т**» по интернету заключён договор поставки *№ обезличен*, в соответствии с условиями договора Общество обязалось поставить двигатель *марка обезличена*. Общая сумма договора составила *цифрами* рублей. Истец оплатил стоимость товара полностью *дата*, в тот же день, посредством электронной почты ответчик получил копию ордера об оплате товара.
Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался поставить товар в течение 18-22 рабочих дне с момента получения предоплаты. Двигатель на автомобиль истцом был получен лишь *дата* в состоянии, не соответствующем для использования по назначению, данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
Ответчик своим право предоставления возражений не воспользовался.
Таким образом ответчик просрочил поставку товара на 68 дней, поскольку в соответствии с условиями договора двигатель должен быть доставлен до *дата* (22 рабочих дня со дня получения уведомления об оплате товара).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 23.11.2009 № 234-ФЗ) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 ФЗ Закона в случае продажи потребителю продажи товара ненадлежащего качества потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Соответственно в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную им двигатель *марка обезличена*, <данные изъяты> пробег 135000 т. км. *дата* выпуска,мощность55кв-75лс, артикул *№ обезличен* – *цифрами* рублей.
Согласно ст.23 Закона за нарушение требований предусмотренных нормами указанного закона о сроках удовлетворения отдельных требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному расчёту истца сумма неустойки составляет на *дата*- *цифрами* рубля *цифрами* копеек, но он просит взыскать неустойку на день полного погашения долга по договору, таким образом на момент рассмотрения дела в судебном заседании неустойка составляет *цифрами* рубля.
Вместе с тем как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, соразмерно исковым требованиям и взыскать с ответчика в счет неустойки - *цифрами* рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом для восстановления своего нарушенного права были понесены расходы на оплату переговоров для разрешения вопроса о поставки товара по заключенному договору в сумме *цифрами* рублей, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров, а также оплата перевода денежных средств в сумме *цифрами* рублей, таким образом с ответчика в счет возмещения убытков надлежит взыскать *цифрами* рубля.
Статьёй 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда заявленная истцом сумма в *цифрами* рублей явно завышена. Суд определяет сумму морального вреда в *цифрами* рублей.
С ответчика согласно ст.103 ГПК подлежит взысканию в доход **А.НР** сумма государственной пошлины, от которой истец при подачи иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования *В.А.Е.* удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки*№ обезличен* от *дата* с ООО «**Т**».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**Т**» в пользу *В.А.Е.* в счет возмещения стоимости товара – *цифрами* рублей, сумму неустойки в размере *цифрами* рублей, убытки в размере *цифрами* рубля, компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами*(*прописью*) рубля. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз» госпошлину в доход **А.НР** в размере *цифрами* рублей.
Наложить арест на денежные средства ООО «**Т**» в сумме *цифрами* рублей, расчетный счет*№ обезличен* в Калининградском банке ОАО «**Р**»
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого округа в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения 17 ноября 2010 года в полной форме через Надымский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда___________