О признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства.

Дело № 2-119/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 января 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к **МШ** о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения требований действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, из которого следует, что *дата* Территориальным отделом *Р* была проведена плановая проверка исполнения санитарного законодательства в **МШ**, в результате которой были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

С целью устранения выявленных нарушений *Р* **МШ** было вынесено предписание *№ обезличен* от *дата* с указанием сроков устранения выявленных нарушений. Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени предписание об устранении выявленных нарушений не исполнено. Нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме не устранены.

Просит признать действия **МШ** по неисполнению пп. 2, 3 Предписания *Р* *№ обезличен* от *дата* – незаконными и обязать **МШ** в срок до *дата* устранить нарушения требований действующего законодательства, указанные в предписании.

В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика **МШ** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором поясняет, что рабочий проект по капитальному ремонту **МШ** разработан и рассмотрен. В настоящее время требования предписания *№ обезличен* частично выполнены, работы по исполнению пп 2,3 указанного предписания заложены в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту <данные изъяты> и будут выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица **К** **Ш.А.В.**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1. охрана здоровья граждан - это совокупность мер, включая меры санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами.

Согласно ст. 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается рядом мер, включая проведение предприятиями, учреждениями, организациями, гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно Акту проверки *№ обезличен* от *дата* (л.д. 16, 17) установлено, что пункт 2 Предписания исполнен частично: влагостойкая, гладкая отделка стен и потолков из материалов, отвечающих гигиеническим требованиям, выполнена только в санитарном узле и тамбуре здания **МШ**, в остальных помещениях степы выполнены обоями, что является нарушением п. 3.10, 3.11 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 03.04.2003 №27. Кроме того, пункт 3 Предписания не исполнен: санитарные узлы не оборудованы в соответствии с требованиями п. 3.9 указанных выше правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия **МШ** по неисполнению пп. 2, 3 Предписания *Р* *№ обезличен* от *дата* – незаконными.

Обязать **МШ** в срок до *дата* устранить нарушения требований действующего законодательства указанные в Предписании *Р* *№ обезличен* от *дата*

Взыскать с **МШ** государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

Дата изготовления решения в мотивированной форме - 27 января 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов