Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 17 января 2011 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Ю.Н.* к **Б.Л.Н.** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о признании **Б.Л.Н.** утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии ответчицы с регистрационного учета, мотивировав тем, что указанная квартира предоставлялась на основании ордера в *дата* его матери. *дата* он заключил брак с ответчицей. Ответчица была вселена и зарегистрирована в квартире как член его семьи. В *дата* брак с ответчицей расторгнут. Еще до расторжения брака **Б.Л.Н.** выехала из квартиры, вещей ответчицы в квартире нет. **Б.Л.Н.** выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, на право пользования квартирой не претендовала. Обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчица не исполняет. На сегодняшний день место жительства ответчицы ему не известно. Несмотря на то, что его несовершеннолетний сын остался проживать с матерью, полагал, что сын сохраняет право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчица *дата* выехала из квартиры. Вышла замуж. В настоящее время проживает в г. У, адреса он не знает. На содержание сына он выплачивает алименты.
Представитель ответчицы адвокат **К.К.С.**, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражений по иску не представила, считала, что иск подлежит удовлетворению.
От представителя третьего лица **МС** поступил отзыв, в котором возражений против удовлетворения иска не имел, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *К.С.Н.* пояснила, что ответчица не проживает в г. Н с конца *дата*. Вещей ответчицы в квартире истца нет. **Б.Л.Н.** сообщила ей, что все вещи с квартиры забрала, проживает в г. У. Она видела ответчицу год назад.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *К.Е.В.* пояснила, что она проживает в <адрес> истцом, как супруга. Ответчица в квартире истца не проживает два года. Попыток вселения в квартиру не предпринимала, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчицы в квартире нет. Истец общается только с ребенком. Истец ответчице говорил о судебном заседании, **Б.Л.Н.** говорила, что выписана из квартиры.
Заслушав истца, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес>, является *Б.Т.А.* (мать истца) на основании ордера от *дата*, выданного на основании решения **И.Н** от *дата* *№ обезличен* на состав семьи 4 человека – *Б.Т.А.*, супруга *Б.Н.Н.*, сына *Б.А.Н.*, сына *Б.Ю.Н.* (истца).
В указанной квартире кроме истца зарегистрированы его сын *Б.Д.Ю.*, *дата* рождения, бывшая супруга **Б.Л.Н.**, *дата* рождения.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.
В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.
Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.
Ответчица **Б.Л.Н.** была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, что не оспаривалось истцом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчица в квартире <адрес> не проживает с *дата*, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтвердили свидетели.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
То есть, как достоверно установлено, с *дата* ответчица не проживает в жилом помещении, добровольно выехала из квартиры и проживает за пределами г. Н, не исполняет обязанности, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности), а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущего ремонта жилого помещения, не вносит плату за ЖКУ. Данные обязанности нанимателя исполняет истец.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.
Кроме того, согласно ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев без уважительных причин является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.
Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчицы не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать **Б.Л.Н.** утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Снять **Б.Л.Н.** с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение составлено 21 января 2011 года