О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2068/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 декабря 2010 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.К.П.* к *Ж.А.Н.*, *П.О.Г.*, *П.И.Г.* о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

*П.К.П.* обратилась с иском к ответчикам *Ж.А.И.*, *Ж.А.Н.*, *П.И.Г.*, *П.О.Г.* о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивировав тем, что на основании решения **И.Н** от *дата* *№ обезличен* *Ж.А.И.* на состав семьи четыре человека – *Ж.А.И.*, его супругу *Ж.А.Н.*, сыновей *П.И.Г.* и *П.О.Г.* была предоставлена указанная квартира. На вселение в квартиру был выдан ордер. *дата* *Ж.А.И.*, его супруга и сын *П.О.Г.* были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. *дата* ее бывший супруг *П.И.Г.* был снят с регистрационного учета, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. *дата* *П.И.Г.* дал нотариальный отказ ей от права на приватизацию указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает она и трое ее несовершеннолетних детей. Поскольку ответчики не проживают в жилом помещении и выехали на другое постоянное место жительства, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Определением суда от *дата* производство по делу в части требований к *Ж.А.И.* прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица *Ж.А.Н.* в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, была допрошена в порядке судебного поручения. Исковые требования *П.К.П.* не признала, пояснив, что квартира <адрес> принадлежала ее супругу *Ж.А.И.* В *дата* в связи с болезнью супруга она выехала за пределы <данные изъяты>, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Указанная квартира в <адрес> принадлежит ей по праву собственности. Из спорного жилого помещения она выехала не добровольно, а была вынуждена уехать, в связи с болезнью супруга. Препятствий в пользовании спорной квартирой не имелось, а от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, она не отказывалась.

Ответчик *П.О.Г.* также в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, был допрошен в порядке судебного поручения. Требования *П.К.П.* не признал, пояснив, что за пределы <данные изъяты> он выехал вместе с родителями, будучи несовершеннолетним в *дата*, из-за болезни его отчима *Ж.А.И.* С *дата* по настоящее время он зарегистрирован в <адрес>, собственником которой является его мать *Ж.А.Н.* В собственности либо по договору найма или договору социального найма жилых помещений, он не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, ему никто не чинил, от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался.

Ответчик *П.И.Г.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, был допрошен в порядке исполнения судебного поручения, иск *П.К.П.* не признал, указав, что *дата* он выехал за пределы <данные изъяты>, в связи с отсутствием работы, с неоплатой *П.К.П.* и *П.Л.И.* жилищно-коммунальных услуг, конфликтных отношений с бывшей супругой и падчерицей. Был снят с регистрационного учета *дата*. В настоящее время он вынужден временно пребывать в <адрес> и пользоваться по договору безвозмездного срочного пользования частью комнаты в квартире <адрес>, принадлежащей *Ж.А.Н.* Из <адрес> он был вынужден временно выехать, в связи с препятствием со стороны *П.К.П.*, *П.Л.И.* его пользованию комнатой в квартире. От прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался.

Представитель третьего лица **А.Н** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск *П.К.П.* не представил.

Представитель третьего лица **А.НР** просил рассмотреть дело в отсутствие представителей **А.НР**, направил отзыв на иск, указав, что квартира <адрес> отсутствует в Реестре объектов муниципального имущества и не является собственностью **А.НР**.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес>, являлся *Ж.А.И.* на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании решения **И.Н** от *дата* на состав семьи из четырех человек – нанимателя *Ж.А.И.*, его супруги *Ж.А.Н.* и двоих сыновей *П.И.Г.* и *П.О.Г.*

*Ж.А.И.* умер *дата*, что подтверждается свидетельством о смерти от *дата*.

Согласно справки МУП «**П**» в квартире зарегистрированы истица *П.К.П.* и ее дети *П.Л.И.*, *дата* рождения, *П.Н.И.*, *дата* рождения, *П.Е.И.*, *дата* рождения.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Нанимателем квартиры <адрес> являлся *Ж.А.И.*, остальные ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Истица *П.К.П.*, являясь супругой *П.И.Г.*, в *дата* была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Также в качестве членов семьи нанимателя в квартиру была вселена дочь истицы *П.Л.И.*, несовершеннолетний сын *П.Н.И.* и несовершеннолетняя дочь *П.Е.И.*

В *дата* брак между *П* прекращен.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики *Ж.А.Н.* и *П.О.И.* в квартире <адрес> не проживают с *дата*, что подтверждается справкой с места жительства, а также не отрицалось самими ответчиками. Ответчики с *дата* проживают в <адрес>.

Квартира в <адрес> является собственностью ответчицы *Ж.А.Н.*

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как достоверно установлено, с *дата* ответчики *Ж.А.Н.* и *П.О.Г.* не проживают в спорном жилом помещении, выехали из квартиры и проживают в <адрес>, сняты с регистрационного учета, не исполняют обязанности, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности), а именно: не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущего ремонта жилого помещения, не вносят плату за ЖКУ. Данные обязанности нанимателя исполняет истица *П.К.П.*

Как пояснили ответчики, препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, им никто не чинил. Ответчица *Ж.А.Н.* была вынуждена уехать, в связи с болезнью супруга, однако доказательств вынужденного выезда, ответчики не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики *Ж.А.Н.* и *П.О.Г.* выехали на другое постоянное место жительства, то есть приобрели право пользования иным жилым помещением, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчиков *Ж.А.Н.* и *П.О.Г.* не будет, а исковые требования истицы к ответчикам *Ж.А.Н.* и *П.О.Г.* подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о расторжении брака от *дата*, брак между *П.И.Г.* и *П.К.П.* расторгнут. Согласно справке с места жительства и адресной справке **МС.Н**, бывший супруг истицы *П.И.Г.* снят с регистрационного учета *дата* и выбыл в <адрес>. Из пояснений *П.И.Г.* следует, что истица *П.К.П.* и ее дочь *П.Л.И.* препятствуют его проживанию в спорной квартире.

Решением Надымского суда от *дата*, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой <адрес>. *П.И.Г.* выделена в пользование комната, общей площадью 11,6 квадратных метров.

*П.И.Г.* *дата* дал согласие на приватизацию квартиры <адрес>.

Однако, отказавшись от права на приватизацию, и дав свое согласие на приватизацию указанной квартиры *П.К.П.*, *П.Н.И.* и *П.Е.И.*, ответчик *П.И.Г.* исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет прав на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Ответчик имеет равные права с истицей по пользованию жилым помещением, и суд исходит из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В связи с чем, в иске *П.К.П.* к *П.И.Г.* надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Ж.А.Н.*, *П.О.Г.* утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В иске *П.К.П.* к *П.И.Г.* о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: