О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-2125/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 октября 2010 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «**П**» к *Г.М.П.*, *С.А.А.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия **П** обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рубль, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что нанимателем жилого помещения – <адрес> является ответчица *Г.М.П.* *С.А.А.* является членом семьи нанимателя, соответственно несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Квартира не приватизирована. И так как данный дом находится на балансе МУП «**П**», то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.

Представитель истца **С.И.В.** в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица *Г.М.П.* в судебном заседании иск признала, задолженность за жилищно – коммунальные услуги не оспаривала, пояснив, что в течение года она выплатит задолженность. Она одна работает в семье, *С.А.А.* является сыном, обучается в школе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Дом <адрес> находится на балансе МУП «**П**».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно справки МУП «**П**» в квартире зарегистрированы наниматель жилого помещения *Г.М.П.*, *дата* рождения, сын *С.А.А.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на двух человек.

Поскольку *С.А.А.* на момент рассмотрения дела является несовершеннолетним, а в силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет, и только дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, следовательно, в иске к *С.А.А.* истцу надлежит отказать.

Факт не исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден историей начислений за период с *дата*, справкой МУП «**П**» о задолженности.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено взыскание неустойки (пени) за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно, то есть в рассматриваемом случае имеет место взыскание законной неустойки, для взыскания которой каких-либо договоров или предупреждений о её взыскании не требуется.

Согласно расчету истца ответчица обязана выплатить пени в размере *цифрами* рубля. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит *цифрами* рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с *Г.М.П.* в пользу МУП «**П**» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копейку, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки. В остальной части иска – отказать.

В иске к *С.А.А.* – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года