Дело № 2-2520/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 14 декабря 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием помощника прокурора Чипурновой Т.Н.,
представителя третьего лица **Б** **Т.Л.Ё**,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *С.В.А.* о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к *С.В.А.* о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя иск следующим.
Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. территориальными органами федеральных органов государственной власти, в ходе которой установлен гражданин *С.В.А.*дрович, *дата*р., который состоит на учете врача психиатра - нарколога **Б** и имеет противопоказания по управлению всеми видами автомототранспортных средств, установленные и утвержденные заключением врачебной комиссии *№ обезличен* от *дата*
При этом *С.В.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>». Водительское удостоверение действительно до *дата*
Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у *С.В.А.*; решение суда направить в **Г.М.НР** для розыска и изъятия водительского удостоверения.
В судебном заседании помощник прокурора Чипурнова Т.Н. на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.
Представитель третьего лица **Б** **Т.Л.Ё**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Представитель третьего лица **Г.М.НР** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель **М.В.В.** в судебном заседании показал, что работает в должности врача-психиатра-нарколога поликлинического отделения психоневрологического диспансера **Б**. Он входил в состав врачебной комиссии, которая обследовала гражданина *С.В.А.* (Заседание ВК *№ обезличен* от *дата*). Учитывая анамнез заболевания, обращение пациента, данные объективного обследования, сведения медицинской документации указанному лицу установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно вышеуказанному заключению *С.В.А.* имеет противопоказания для управления автотранспортом.
Свидетель **Г.С.И.** в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям **М.В.В.**
Ответчик *С.В.А.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Помощник прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В рамках проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой, установлен гражданин *С.В.А.*дрович, *дата* г.р., который состоит на учете врача психиатра - нарколога **Б** и имеет противопоказания по управлению всеми видами автомототранспортных средств, установленные и утвержденные заключением врачебной комиссии *№ обезличен* от *дата*
Согласно сведениям, предоставленным **Г.М.НР**, *С.В.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение, на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>». Водительское удостоверение действительно до *дата* (л.д. 8).
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 г., лица, страдающие заболеванием «Наркомания», «Алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную, с источником повышенной опасности.
Согласно ст.ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 ФЗ от 10 декабря 1995 г., кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений по состоянию здоровья.
Согласно ст. 24 указанного закона граждане имеют исключительное право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением.
Согласно ч. 2 ст. 27 указанного закона право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
К источникам повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ кроме прочего относятся и транспортные средства.
Изложенное свидетельствует о том, что *С.В.А.*, имеющий противопоказания к управлению всеми видами транспортных средств (заключение ВК *№ обезличен* от *дата*), в нарушение требований закона, наделен правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управление автомототранспортными средствами ответчиком *С.В.А.*, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а водительское удостоверение *С.В.А.* – изъятию соответствующим компетентным органом **Г.М.НР**.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у *С.В.А.*, <данные изъяты> предоставленное ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен*, выданным *дата* **Г.М.НР**.
Копию решения суда, вступившего в законную силу, направить в **Г.М.НР**, для розыска и изъятия водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» *№ обезличен*, выданного *дата* **Г.М.НР**, на имя *С.В.А.*.
Взыскать с *С.В.А.* государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения судом в мотивированной форме – 15 декабря 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов