О взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком.

№ 2-2488/2010

30.11.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Лобащука Е.М., ИСТИЦЫ *Р.О.М.*, гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах *Р.О.М.* к ООО «**С**» о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах *Р.О.М.* обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Прокурором по заявлению *Р.О.М.* была проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о труде и обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проверки было установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от *дата* ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Законодательством РФ предусмотрены социальные выплаты женщине в связи с материнством, в нарушение действующего законодательства ответчик с *дата* по *дата* не выплачивал истице пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, в результате чего образовалась задолженность в размере *цифрами*. При этом страховщиком (**Ф**) необходимые денежные средства страховщику (юридическому лицу) были перечислены своевременно и в полном размере. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в размере *цифрами*.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении Лобащук Е.М. на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Истица *Р.О.М.* в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснила, что по перечислении **Ф** пособия по уходу за ребенком указанные денежные средства были сняты **С.П** и зачислены в счет погашения задолженности по налогам юридического лица.

Представитель третьего лица на стороне истца **Ф** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в адрес суда отзыв, в котором отразил, что на основании заявления ответчика **Ф** было вынесено решение о выделении средств на выплату истице страхового возмещения в размере *цифрами*, указанная суммы была перечислена ответчику на расчетный счет *дата* В связи с этим обязательства **Ф** перед страхователем-юридическим лицом выполнены в полном объеме.

Ответчик ООО ««**С**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении им извещения суда, возражений против иска не представило, об отложении слушания дела не просило.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица действительно состоит в трудовых отношениях с ответчиком с *дата*, в должности бухгалтера-сметчика. Приказом ответчика *№ обезличен* от *дата* истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Так, статьей 11.1 федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ (далее по тексту Закон 255-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу (матери, отцу, другим родственникам и др.) со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст.13 того же закона, назначение и выплата пособий, в том числе и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника). Страхователь осуществляет выплату указанного пособия в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

Между тем, из материалов дела также следует, что ответчиком пособие в полном объеме истице не выплачено, согласно карточке счета задолженность ответчика перед истицей по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет *цифрами*.

Согласно платежному поручению *№ обезличен* от *дата* **Ф** перечислило ответчику денежную сумму в размере *цифрами* в возмещение расходов по ЕСН.

Согласно справки ответчика, данной им в Надымскую городскую прокуратуру *дата*, перечисленная **Ф** денежная сумма была снята **С.П**. Задолженность **Ф** перед ответчиком на *дата* составляла *цифрами*. Общая сумма задолженности ответчика по пособию перед истицей составляет *цифрами*.

Также согласно отзыву **Ф**, *дата* им было перечислено ответчику еще *цифрами* на выплату страхового возмещения.

Таким образом, **Ф** были перечислены денежные средства ответчику на выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчиком же денежные средства истице выплачены не были.

Как пояснила истица в судебном заседании, счета ответчика были арестованы в связи с неуплатой налогов.

Между тем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по данному спору является именно работодатель истицы, поскольку истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и выплата пособия ей должна осуществляться именно ответчиком. Арест счетов ответчика не освобождает его от необходимости соблюдения законодательства о социальном страховании и обязанности по выплате истице причитающегося ей пособия по уходу за ребенком.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в рамках заявленных требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах *Р.О.М.* к ООО «**С**» о взыскании суммы недоплаченного пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.

Взыскать с ООО «**С**» в пользу *Р.О.М.* сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в размере *цифрами* (*прописью*.).

Взыскать с ООО «**С**» в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья:

Решение принято судом в окончательной форме 06.12.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________