№ 2-2727/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика **Г.О.Б.**, гражданское дело по иску *Б.Т.А.* к **П** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Она является неработающим пенсионером и получает трудовую пенсию по старости. *дата* она возвращалась из отпуска, доехав до г.У на поезде, она воспользовалась услугами рейсового автобуса (маршрутного такси), оплатив за его услуги *цифрами*. По возвращении из отпуска она предъявила платежные документы по проезду к оплате в **П**, приложив, в том числе, оригинал талона оплаты за транспортные услуги службы такси «П». *дата* ею получено Решение *№ обезличен* об оплате расходов по проезду за исключением указанного талона службы такси на сумму *цифрами*. В текущем *дата*., *дата* возвратившись из отпуска и воспользовавшись услугами частного перевозчика, маршрутного такси, оплатив его услуги в размере *дата*, она вновь обратилась в **П**, предъявив документы к оплате. Компенсацию за проезд ей выплатили, но расходы по квитанции об оплате маршрутного такси ей оплатили размере *цифрами*, по тарифам муниципального транспорта, с чем она не согласна. Просила взыскать с ответчика – **П** *цифрами* (*цифрами* за *дата*. и недоплаченные *цифрами* за *дата*), кроме того, расходы по оплате государственной пошлины *цифрами* и услуги адвоката – *цифрами*. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом на лечение.
Представитель ответчика **П** **Г.О.Б.** в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, проездной документ по маршруту <данные изъяты> от *дата* на сумму *цифрами* не подлежит оплате, поскольку доплата к ранее произведенной компенсации может быть осуществлена в рамках двухгодичного периода, в котором пенсионеру была произведена последняя компенсация. Представленный талон оплаты относится к периоду *дата*., однако последним льготным периодом, в котором истице была произведена компенсация, является *дата*. Кроме того, в *дата* муниципальное унитарное предприятие **А** приказом *№ обезличен* от *дата* установило тариф оплаты проезда в муниципальном транспорте по маршруту <данные изъяты> в размере *цифрами*, поэтому требования истицы о взыскании понесенных ею расходов в размере *цифрами* необоснованны. При этом доплата к автобусному билету за проезд в *дата* в размере *цифрами* истице произведена *дата* Просила в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. (с изм. на 29.12.2004г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица действительно является неработающим пенсионером и постоянно проживает в г.Н.
Также из материалов дела следует, что истица в *дата* и в *дата* выезжала к месту отдыха за пределы <данные изъяты>, предъявив после возвращения проездные документы к оплате в **П** в соответствии с Постановлением *№ обезличен* «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту – Правила *№ обезличен*).
При этом компенсация расходов по проезду истице была произведена и в *дата* и в *дата*., однако указанная компенсация проезда производилась не в полном размере.
Поскольку в настоящее время истице произведена доплата понесенных ею расходов по оплате услуг частного перевозчика, маршрутного такси, в размере *цифрами* (ранее произведена оплата *цифрами*), следовательно, за *дата* оплата расходов истицы произведена в полном объеме и требования о взыскании *цифрами* удовлетворению не подлежат.
В *дата* истица также возвращалась в Н, воспользовавшись услугами частного перевозчика, маршрутного такси, оплатив его услуги в размере *цифрами* (служба такси «П»).
В соответствии с п.10 указанных выше Правил *№ обезличен* компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Между тем, приказом МУП **А** *№ обезличен* от *дата* на *дата* было установлен тариф на проезд пассажиров в автобусах между поселениями <данные изъяты>, в частности, по маршруту <данные изъяты> в размере *цифрами*.
Таким образом, помимо частных перевозчиков в *дата* в отличие от текущего *дата*, имелся и муниципальный перевозчик, услугами которого истице и следовало воспользоваться.
В связи с этим несостоятельны доводы искового заявления *Б.Т.А.* о том, что в период ее проезда из У в Н отсутствовал другой транспорт, поэтому она воспользовалась услугами единственно имеющегося транспорта – частного маршрутного такси.
Поскольку тариф услуг муниципального перевозчика в *дата* составлял *цифрами*, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Возражения ответчика против доплаты расходов, произведенных истицей в *дата*, по мнению суда, несостоятельны, поскольку иск заявлен в пределах общего трехлетнего срока исковой давности применительно к ст.196 ГК РФ.
В связи с изложенным исковые требования *Б.Т.А.* подлежат удовлетворению частично – в размере *цифрами* в рамках тарифа муниципального транспорта, осуществлявшего перевозки в *дата*
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере *цифрами* в ее пользу удовлетворению не подлежит, поскольку ею эти расходы не были понесены, кроме того, в силу ст.333.36 НК РФ истцы-пенсионеры освобождены от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к **П**.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Б.Т.А.* удовлетворить.
Взыскать с **П** в пользу *Б.Т.А.* оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в *дата* в размере *цифрами* (*прописью*).
В остальной части иска *Б.Т.А.* отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 21.12.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________