Дело № 2-219/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Надым 26 января 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Давыдовой Л.А., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *Е.Н.А.* о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к *Е.Н.А.* с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» территориальными органами федеральных органов государственной власти, по результатам которой установлен *Е.Н.А.*, который состоит на учете врача психиатра – нарколога **Б** и имеет противопоказания для управления всеми видами авто-, мототранспортными средствами, установленные и утвержденные заключением врачебной комиссии *№ обезличен* от *дата*. Согласно сведениям, представленным **Г.М.НР**, *Е.Н.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», которое действительно до *дата*. То есть ответчик в нарушение требований действующего законодательства, наделен правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Давыдова Л.А. на удовлетворении иска настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик *Е.Н.А.* в судебном заседании иск не признал, пояснил, что всю жизнь проработал водителем, никогда не нарушал Правил дорожного движения. В *дата* получил новое водительское удостоверение. При получении водительского удостоверения он предоставлял медицинский осмотр, который проходится на три года. Срок прохождения медицинского осмотра заканчивался в *дата*. Он был ознакомлен с диагнозом, постановленным врачебной комиссией **Б**, и он знал, что ему ежемесячно необходимо приходить в психоневрологический диспансер. После получения инвалидности, он подумал, зачем ходить в **Б** на отметки, если все равно водителем он работать не может. Он не согласен с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, вдруг ему ноги вылечат.
Представитель третьего лица **Г.М.НР** **Б.В.А.** в судебном заседании иск прокурора поддержал, указал, что *Е.Н.А.* обратился в **Г.М.НР** с заявлением о выдаче водительского удостоверения, предоставил необходимые документы, и ответчику было выдано новое водительское удостоверение. На момент выдачи водительского удостоверения ответчику, информации о том, что *Е.Н.А.* запрещено управлять транспортными средствами, не было.
Представитель третьего лица **Б** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий поликлиническим отделением **Б** **Г.С.И.** пояснил, что на основании заключения врачебной комиссии ответчик имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспорта.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений по состоянию здоровья.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Е.Н.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение *№ обезличен* на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», которое действительно по *дата*.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года лица, страдающие заболеваниями «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане имеют исключительное право на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, согласно ст. 28 п. 1 указанного федерального Закона.
Согласно заключению врачебной комиссии от *дата* *Е.Н.А.* имеет медицинские противопоказания для управления всеми видами транспортных средств.
Таким образом, у ответчика имеется ухудшение здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии и пояснениями заведующего поликлиническим отделением **Б** **Г.С.И.**, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.
Судом принимаются доводы прокурора о том, что ответчик, имеющий противопоказания к управлению всеми видами транспортных средств, в нарушение требований действующего законодательства, наделен правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Поскольку установлены основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» у *Е.Н.А.*, соответственно, водительское удостоверение *№ обезличен* на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», действительное по *дата*, подлежит изъятию **Г.М.НР**.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права управления транспортными средствами у *Е.Н.А.*, <данные изъяты>, предоставленное ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен*, выданным *дата* **Г.М.НР**.
Взыскать с *Е.Н.А.* в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года