Дело № 2-2467/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 14 декабря 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца *М.А.Ю.*,
представителя ответчика ООО «**Г**» **М.С.А.**,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *С.В.И.* к ООО «**Г**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *С.В.И.* обратилась в суд с заявлением о том, что в *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий ООО «**Т**» предоставило ей квартиру <адрес> путем заключения договора найма жилого помещения от *дата*, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором коммерческого найма, аренды или имущественного найма, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР. Впоследствии *дата* договор был перезаключен. До вселения в спорную квартиру её семья проживала в квартире <адрес>. Данная квартира была предоставлена *С.В.И.* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий (*С.В.И.* с *дата* стояла в очереди на улучшение жилищных условий под номером *№ обезличен* - список *№ обезличен*), затем была сдана, взамен которой и была получена спорная жилая площадь меньшего размера.
На её заявления о приватизации данной квартиры **А.П** и ООО «**Г**» ответили отказом. Считает, что отказ в приватизации спорной квартиры не соответствует закону, нарушает её жилищные права и просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец *С.В.И.* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя *М.А.Ю.*, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца *М.А.Ю.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец нуждалась в получении спорной квартиры. Предыдущую квартиру она получила в порядке улучшения жилищных условий по списку *№ обезличен*, где она значится под *№ обезличен*. *С.В.И.* было нелегко содержать трехкомнатную квартиру, и она обменяла её на спорное однокомнатное жилье. В эту однокомнатную квартиру *С.В.И.* въехала со своей дочерью. Ранее занимаемое жилое помещение *С.В.И.* было сдано. Просит признать за *С.В.И.* право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика **Г** **М.С.А.**, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований *С.В.И.* возражала, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась *С.В.И.* вне очереди в связи с тем, что у предприятия имелся свободный жилой фонд. Это не было произведено в порядке обмена. Предыдущее жилье по <адрес> предоставлялась на всю семью *С.В.И.*, состоящую из 4 человек.
В *дата* у предприятия имелось свободное помещение и *С.В.И.* по договору найма предоставили однокомнатную квартиру. Предыдущую квартиру по <адрес> *С.В.И.* не сдавала. Обмена жилыми помещениями не было. В указанной квартире остались проживать члены семьи *С.В.И.*, которые живут там и в настоящее время. Поскольку *С.В.И.* выехала в квартиру по <адрес>, документы необходимо было привести в соответствие, поэтому договор на квартиру по <адрес> заключили с зятем *С.В.И.*. Просит в иске отказать.
Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, из которого следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истец *С.В.И.* являлась работником **Т** с *дата*.
В *дата* на условиях найма семье *С.В.И.* была представлена <адрес> (3-х комнатная), соответственно, её семья была снята с учета на улучшение жилищных условий. Основания предоставления указанного жилья в порядке очередности, пользование данным жилым помещением на условиях социального найма сторонами не оспаривается.
С *дата* истец *С.В.И.* или члены её семьи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, в списках очередников на получение жилья в порядке улучшения жилищных условий не значились. В *дата* *С.В.И.* уволилась в связи с выходом на пенсию.
В *дата* истцу вне очереди была представлена на условиях найма в соответствии с гражданским законодательством в срочное возмездное пользование отдельная однокомнатная квартира по <адрес>.
Ранее занимаемое жилое помещение по адресу <адрес> истцом *С.В.И.* собственнику **Г** не сдавалось, в квартире остались проживать её дочь *П.С.В.* с сыном *дата* рождения. В дальнейшем в данную квартиру вселились муж и второй сын дочери *С.В.И.* (л.д. 23).
Таким образом, спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, представлено истцу *С.В.И.* вне очереди в срочное возмездное пользование. Данное обстоятельство подтверждается договором найма от *дата*, заключенным между истцом и ООО «**Т**». Плата за наем ежемесячно составляет *цифрами* рубля *цифрами* копейки (л.д. 134).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Договор найма от *дата* заключён между сторонами добровольно, оснований для признания его договором социального найма или для понуждения ООО «**Г**» либо **А.П** к заключению договора социального найма не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата* *№ обезличен*, право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «**Т**». Напротив, в реестрах государственной и муниципальной собственности спорное жилое помещение отсутствует.
Указанная квартира предоставлена истцу *С.В.И.* по договору *№ обезличен* найма жилого помещения от *дата*, впоследствии указанный договор продлевался. Указанный договор предусматривает плату за пользование жилым помещением в размере *цифрами* рубля за 1 квадратный метр общей площади ежемесячно (л. д. 9, 12).
Данный договор полностью соответствует положениям ст. ст. 673 - 688 ГК РФ, заключён сторонами добровольно, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Кроме того, в силу ст. 672 ГК РФ по договору социального найма гражданам могут быть предоставлены лишь жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Как указано выше, спорная квартира не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, поэтому в силу прямого указания закона она не может быть предоставлена по договору социального найма, а могла являться лишь предметом найма в порядке главы 35 ГК РФ.
Тот факт, что по прежнему месту жительства по <адрес>, семья *С.В.И.* проживала на условиях договора социального найма, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору социального найма, что является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии у истца *С.В.И.* права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Суд не может согласиться с доводом представителя истца о нарушении конституционного права *С.В.И.* на жилище. Последняя сохраняет право пользования спорной квартирой, поэтому нет никаких оснований утверждать о нарушении её законных прав и интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований *С.В.И.* о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме - 17 декабря 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов