Дело № 2-2430/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 09 декабря 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца *Л.И.В.*,
истца *Г.А.Е.*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Г.А.Е.* к **Г.П**, **Р.И** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *Г.А.Е.* обратился в суд с иском, из которого следует, что он находится на службе в <данные изъяты> с *дата*. В настоящее время он проходит службу в **Г.П** в должности начальника отделения профилактики пожаров <данные изъяты>.
В *дата* на основании протокола *№ обезличен* заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии **Г.П** от *дата*, было решено заключить договор социального найма с истцом *Г.А.Е.* на квартиру <адрес>.
В *дата* в **Р.И** было направлено заявление о приватизации квартиры, на которое поступил ответ о том, что квартира передана в **А.П**.
В настоящее время идет подготовка всех необходимых документов на объект недвижимости (32-х квартирного дома) по адресу: <адрес>, для передачи в собственность **А.П**.
На данный момент указанный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении **Г.П**.
Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В судебном заседании истец *Г.А.Е.* свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца *Л.И.В.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель **Р.И** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик – представитель **Г.П** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием.
Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена *Г.А.Е.* по договору социального найма от *дата*
В спорной квартире истец *Г.А.Е.* проживает один. Супруга истца *Г.О.Е.* отказалась от участия в приватизации в пользу последнего. Дочь истца *Г.В.А.*, *дата* зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата* квартира по адресу <адрес> находится в собственности Российской Федерации.
Истец *Г.А.Е.* является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовал, жильё за пределами <данные изъяты> не бронировал и соответственно имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается.
Согласно сообщению **Р.И** (л.д.24) спорная квартира передана в муниципальную собственность **А.П**. Согласно сообщению **А.П** (л.д.27) спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, и считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности *Г.А.Е.* на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Дата изготовления решения в мотивированной форме - 10 декабря 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов