Дело № 2-2472/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 10 декабря 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца *Д.Л.С.*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *В.О.П.*, действующей в своих интересах и интересах *Д.Л.С.*, к **А.П** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Истец *В.О.П.*, действующая в своих интересах и интересах *Д.Л.С.*, обратилась в суд с заявлением о том, что на основании ордера они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
*дата* жилой дом, расположенный по указанному адресу, где они проживали, выгорел по всей площади. Ордер утрачен в результате пожара.
Фактически данное жилье было изолированным помещением, использовалась на безвозмездной основе. <адрес> утратил атрибуты, указанные в законе и отличающие обычное жилое здание от общежития: мебель, другие предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Обслуживающий общежитие персонал также отсутствовал.
Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность **А.П**.
Органом местного самоуправления многоквартирному жилому дому не был присвоен статус общежития. Решением Собрания депутатов от *дата* *№ обезличен* общежитию <адрес> присвоен статус «жилого дома». Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение фактически являлось квартирой в применительно к положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, не соответствует требованиям, предъявляемых к общежитию и в связи с вышеизложенным, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Просит признать за *Д.Л.С.*, *В.О.П.* право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
Истцы *Д.Л.С.*, *В.О.П.* в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов *Д.Л.С.*, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
**А.П** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставив письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью **А.П**.
Спорное жилое помещение являлось изолированным жилым помещением, представляло собой структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из двух комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, применительно к ч. 3 ст. 16 ЖК РФ. То есть, не обладало признаками общежития. По этим причинам ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ордера истцы проживали в <адрес>
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение) предметом договора социального найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно техническому паспорту дом, в котором было расположено спорное жилое помещение являлся общежитием, но необходимыми признаками общежития, такими как оборудование общих мест пользования, укомплектование мебелью, инвентарем данное жилое помещение никогда не обладало.
Кроме того, Примерное положение об общежитиях, утв. постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. №328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
Этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.
Суду не представлены доказательства того, что спорный дом является общежитием, кроме этого ответчик признал факт, что данный дом признаками общежития не обладал. Также из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение изолированное. Спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития <адрес> утрачен в силу закона, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комнату <адрес> истцы занимали на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за *В.О.П.*, *Д.Л.С.* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме - 13 декабря 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов