Дело № 2-2465/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 01 декабря 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Ш.А.Ф.* к **А.Л**, ООО «**Г**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *Ш.А.Ф.* обратилась в суд с заявлением о том, что она является нанимателем жилого помещения: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца *Ш.А.М.* по ордеру *№ обезличен* от *дата* Истцом было принято решение приватизировать указанную квартиру. Остальные члены её семьи от участия в приватизации отказались. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры. Ответа получено не было.
Оплата за коммунальные услуги производится истцом по тарифам, установленным в данном населенном пункте, арендная плата не предусмотрена, это означает, что истец и члены его семьи приобрели все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилья. На основании изложенного просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на дом <адрес>.
В судебное заседание истец *Ш.А.Ф.* не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «**Г**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает, так как дом построен коммерческой организацией. Жилой дом <адрес> с момента постройки всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или муниципального образования. Ордер не является договором социального найма, а носит формально-юридический характер. Просит в иске отказать.
Ответчик **А.Л** направила в суд отзыв, в котором указала, что жилое помещение – <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **Г**. Просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Установлено, что истец *Ш.А.Ф.* проживает в доме <адрес>, куда вселилась по ордеру *№ обезличен* от *дата*, выданному на имя её супруга *Ш.А.М.* на состав семьи из 4 человек, включая самого *Ш.А.М.*, сыновей *Ш.А.А.*, *Ш.М.А.* и истца *Ш.А.Ф.*
Факт выдачи *Ш.А.М.* ордера на жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи истца *Ш.А.Ф.* отказались от участия в приватизации в пользу последней. Оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, утвержденным в данном населенном пункте, это означает, что истец приобрел все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья.
В связи с тем, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию и является неправомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец и члены его семьи занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Ордер до настоящего времени никем из ответчиков не оспаривался.
Согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу *Ш.А.Ф.* и членам её семьи. Последние отказалась от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
Истец *Ш.А.Ф.* <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимала, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировала.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного исковые требования *Ш.А.Ф.* подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности *Ш.А.Ф.* на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме - 03 декабря 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов