№ 2-2238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьего лица *П.О.В.*, представителя третьего лица *Ш.О.М.*, представителя ответчика *К.М.С.*, гражданское дело по иску ООО **Т-П** к *М.П.Л.* о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование следующие обстоятельства. Истцом выплачено страховое возмещение в размере *цифрами* *Р.Р.А.*, застраховавшего у истца автомобиль <данные изъяты> по полису добровольного страхования транспортного средства (далее по тексту – КАСКО). Выплата была произведена по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшем *дата*., с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением *Р.Р.А.*, автомобиля <данные изъяты> под управлением *М.А.Л.* и автомобиля <данные изъяты>, под управлением *М.П.Л.*. Постановлением по делу об административном правонарушении был признан ответчик, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с отчетом об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта составила *цифрами*, которые и были выплачены *Р.Р.А.* Поскольку из материалов административного дела не следует, что ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, имея полис ОСАГО, следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб в соответствии с п.6 ст.4 закона об ОСАГО. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просил взыскать с ответчика *цифрами* и расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Решением Надымского суда от *дата* ответчик снят с регистрационного учета в г.Н, местожительство его неизвестно.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат *К.М.С.* полагал требования соответствующими законодательству.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник автомобиля <данные изъяты> *П.О.В.* с иском согласился, полагал обязанность ответчика в причинении ущерба истцу, также пояснил следующее. Ответчик в ночь на *дата* незаконно, без доверенности и его на то разрешения, взял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер *№ обезличен*. Управляя автомобилем без законных оснований, ответчик нарушил ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, также пострадали еще два автомобиля, кроме того, ответчик еще и с места происшествия уехал. Поскольку ответчик просил его не заявлять об угоне автомобиля, но обязался возместить причиненный ущерб, они договорились, что ответчик купит у него битый автомобиль посредством заключения договора купли-продажи до *дата* Поэтому на другой день, *дата*, он снял автомобиль с учета для продажи, *дата* направил ответчику предложение о заключении договора, но ответа не получил. Ответчик вообще с регучета в городе снялся и выехал, его местонахождение ему неизвестно.
Представитель третьего лица, *Ш.О.М.*, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административное дело в отношении *М.П.Л.*, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела и административного дела, действительно *дата* возле СТК «*П*» <адрес> *М.П.Л.*, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим *П.О.В.*, нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим *М.А.Л.* и <данные изъяты>, принадлежащим *Р.Р.А.* Автомобили получили механические повреждения. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имелась доверенность на право управления транспортным средством, третье лицо же в судебном заседании отрицал выдачу им доверенности ответчику.
Поскольку машина *Р.Р.А.* была повреждена, он обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения, ущерб был оценен в *цифрами* и указанная сумма была *Р.Р.А.* выплачена истцом во исполнение принятых им на себя обязательство по договору страхования КАСКО.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельцев источников повышенной опасности, в данном случае, - использование транспортного средства.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 2 той же статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлено отсутствие у ответчика законного права управления транспортным средством, принадлежащим третьему лицу, ответственность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена именно на ответчика.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО **Т-П** к *М.П.Л.* о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с *М.П.Л.* в пользу ООО **Т-П** в счет возмещения ущерба *цифрами* и расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 16.11.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________