2-2240/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мартыненко А.В., представителя ответчика **Б.Н.В.*, гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах *К.А.Н.* к **А.Н** о защите права на благоприятную окружающую среду,
У С Т А Н О В И Л:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в интересах *К.А.Н.* обратился в суд с иском к **А.Н**, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Проведенной прокуратурой по заявлению *К.А.Н.* проверкой было установлено, что на земельном участке, расположенном - <адрес> на 66.37.473 северной широты, 72.50.891 восточной долготы (периметр ограждения нефтебазы), общей площадью 50кв.метров, организована несанкционированная свалка, чем нарушаются право, в том числе и истца, на благоприятную окружающую среду. В частности при проверке было установлено, что земельный участок захламлен металлоломом и никаких мер по очистке этого земельного участка ответчиком не предпринимается. Бездействие ответчика по выполнению обязанностей по организации сбора и вывоза металлолома со стихийно сложившейся свалки привело к нарушению прав граждан, в том числе и *К.А.Н.*, на благоприятную природную среду. Просил обязать ответчика в срок до *дата* ликвидировать свалку с указанного земельного участка, путем вывоза на санкционированный полигон ТБО.
В судебном заседании прокурор Мартыненко А.В. на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также изменил дату устранения нарушения ответчиком, просил обязать ответчика ликвидировать свалку до *дата*, учитывая сезонные и климатические особенности условий Крайнего Севера.
Истец *К.А.Н.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика **А.Н** **Б.Н.В.* в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ответчиком уже предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений, в частности, вывозится металлолом. Земельный участок, на котором возникла несанкционированная свалка, не отведен под данные цели в установленном порядке. Просила изменить дату, до наступления которой ответчик должен устранить допущенные нарушения, принимая во внимание особенности климата.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещено размещать отходы на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон.
Согласно ч.1 ст.13 «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии с п.3 ст.4 Закона ЯНАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципальных образований Надымского района», в составе территории **А.НР** образовано и наделено статусом сельского поселения **А.НР** с административным центром село Н.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, с *дата* **А.Н** в полном объеме осуществляет возложенные законом полномочия.
Согласно п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1 ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
Согласно Постановлению Главы **А.НР** *№ обезличен* от *дата*, в селе Н отведен земельный участок под размещение санкционированной свалки для сбора твердых бытовых отходов.
При этом спорный земельный участок не входит в состав участка, отведенного под санкционированную свалку.
Актом рейдовой проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды, проведенной **П** в *дата* текущего года, установлено наличие бытового мусора и отходов на земельном участке села Н, не отведенном под размещение санкционированной свалки.
Факты, отраженные в акте проверки, подтверждены также фотоснимками.
Изложенные обстоятельства достоверно подтверждают факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, а именно – ст.8 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст.11 федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.42 Конституции РФ.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доводы истца об изменении даты устранения допущенных нарушений на *дата* суд принимает за основу, принимая во внимание природные, сезонные особенности климата Крайнего Севера, поскольку в настоящее время в селе уже выпал снег, закрывающий места свалки, в связи с этим до схода снега (ориентировочно в июне) объективно невозможно очистить указанный выше земельный участок.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.333.36 НК РФ ответчик, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден, независимо от статуса – истец либо ответчик.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах *К.А.Н.* к **А.Н** о защите права на благоприятную окружающую среду, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие **А.Н**, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки с территории земельного участка, расположенного – <адрес> на 66.37.473 северной широты, 72.50.891 восточной долготы (периметр ограждения нефтебазы), общей площадью 50кв.метров.
Обязать **А.Н** ликвидировать свалку с территории земельного участка, расположенного – <адрес> на 66.37.473 северной широты, 72.50.891 восточной долготы (периметр ограждения нефтебазы), общей площадью 50кв.метров путем вывоза на санкционированный полигон ТБО, до *дата*
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 08.11.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________