№ 2-2384/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истиц *П.А.Ф.*, представителя ответчика **Т.В.А.**, гражданское дело по иску *С.И.Ш.* и *К.В.А.* к ООО «**Г**» и **А.Н** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. На основании договора аренды *№ обезличен* от *дата* истице *С.И.Ш.* было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес>, совместно с нею в квартиру вселились ее дочь, *К.Ф.Р.*, внучка *С.Р.А.* и внучка *К.В.А.*, *дата*рождения. согласно п.1.4 договора аренды, квартиры была предоставлена истице бессрочно, в постоянное пользование. Спорная квартира находится в составе государственного жилищного фонда, дом построен за счет государственных капитальных вложений, введен в эксплуатацию до акционирования РАО «**Г**» и согласно Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. является объектом муниципальной собственности. Однако ответчик отказывает ей в приватизации спорной квартиры, отказ она полагает незаконным, просила передать ей и внучке квартиру в собственность в порядке приватизации в равных долях.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истиц, адвокат *П.А.Ф.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Ссылался на разграничение собственности на государственную, муниципальную и частную. Полагал отказ в приватизации незаконным, недоказанным вложение денежных средств юридического лица в приобретение спорной квартиры. Просила иск удовлетворить.
Ответчик **А.Н** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, полагал себя ненадлежащими ответчикам, ссылаясь на отсутствие спорной квартиры в муниципальной собственности.
Представитель ответчика ООО «**Г**», **Т.В.А.**, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на приобретение спорной квартиры юридическим лицом по сделке после акционирования РАО **Г**. Ранее спорная квартира принадлежала **С.М.Р.** на основании договора приватизации, в связи с этим жилое помещение изменило форму собственности и перешло в разряд частного жилищного фонда. В *дата* **С.М.Р.** передал спорную квартиру юридическому лицу по договору от *дата*, сделка прошла регистрацию в установленном на тот момент регистрирующем органе – **Т.И**, в настоящее время на квартиру получено свидетельство о государственной регистрации права. Просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку указанная норма закона исходит из отнесения жилых помещений, занимаемых гражданами, к определенной форме собственности - государственному и муниципальному жилищному фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), приоритетное значение при разрешении настоящего спора имеет именно происхождение жилого помещения, то есть отнесение спорной квартиры к жилищному фонду определенной формы собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истице на состав семьи четыре человека. На проживание семьи истицы ответчиком ООО «**Г**» заключен договор аренды от *дата* Пунктом 1.4 договора закреплено право пользования семьи истицы жилым помещением на срок – постоянно.
Согласно материалам дела, истица зарегистрирована в спорной квартире с *дата*, до этого проживала и была зарегистрирована по адресу – <адрес>, на основании ордера, выданного ей органом местного самоуправления *дата*
Как следует из договора от *дата*, спорная квартира была получена юридическим лицом Предприятием «**Н**» по сделке с **С.М.Р.**, которому квартира принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации), взамен **С.М.Р.** была получена квартира в г.Н.Ч.
Согласно отметки на договоре, сделка прошла регистрацию в установленном на тот период органе – **Т.И**.
Также и из технического паспорта следует, что на квартиру зарегистрировано право собственности предприятия «**Н**» на основании договора от *дата*
Также *дата* ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Как следует из приказа № 145 от 20.04.1995г., по результатам совещания рабочей группы <данные изъяты> от *дата*, определено, что семьи, получающие жилье за пределами ЯНАО, профинансированное РАО **Г**, сдают высвобождаемое жилье предприятию **Н**. В указанном приказе поименована также и спорная квартира **С.М.Р.**.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что спорная квартира была передана прежним собственником **С.М.Р.** юридическому лицу после акционирования РАО **Г** и на условиях мены. При этом обмененная с **С.М.Р.** квартира в г.Н.Ч была профинансирована Предприятием «**Н**» в *дата*.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как уже отмечалось судом, регистрация сделки произведена надлежащим образом.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Также стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, приобретено им в процессе хозяйственной деятельности, после акционирования РАО **Г**, без участия органа местного самоуправления, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в связи с этим спорная квартира не может быть передана в собственность истиц в порядке приватизации.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *С.И.Ш.* и *К.В.А.* к ООО «**Г**» и **А.Н** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу – <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 26.11.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________