№ 2-2226/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *К.М.С.*, представителя ответчика **Ч.В.Е.**, гражданское дело по иску *К.С.В.* к **А.П** и ООО «**Г**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Надымского суда от *дата* истцу в иске отказано. Определением от *дата* решение Надымского суда от *дата* отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к ст.397 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Он стоял в очередности на получение жилья с момента поступления на работу в *дата* в **Н**, проживал в балке <адрес> с *дата* по *дата* Спорное жилое помещение по адресу – <адрес> было ему предоставлено *дата* в связи со сносом балка. На право вселения и проживания был выдан договор коммерческого найма, в связи с предоставлением квартиры с очередности он был снят. Он обращался с просьбами о приватизации занимаемой квартиры, однако получил отказ по мотиву принадлежности квартиры юридическому лицу. Отказ полагает незаконным, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца, адвокат *К.М.С.*, на удовлетворении иска настаивал, полагал, что обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в жилом помещении вследствие сноса ранее занимаемого балка, свидетельствуют о фактическом пользовании истцом жилым помещением на условиях социального найма и подтверждают его право на приватизацию квартиры. Заключение договора найма с указанием срока действия незаконно, поскольку истец длительное время состоял в очереди на получение жилья по месту работы. Также и спорный дом начат строительством до акционирования Газпром, то есть на государственные средства, поэтому включение спорного жилого помещения в уставный капитал юридического лица незаконно, а установление права собственности ответчика на указанное жилое помещение нарушает права истца. Поскольку ответчик не имел права включать жилой дом в свой уставный капитал, дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «**Г**», **Ч.В.Е.**, в судебном заседании против иска возражала, ссылалась на зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица и построен с участием денежных средств юридического лица частной формы собственности. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию жилья не использовал, жилье не бронировал, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности спорного жилого помещения юридическому лицу.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истца и определение формы собственности спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, юридическим лицом, *дата* заключен договор найма спорного жилого помещения по адресу – <адрес>, на срок пять лет.
Как следует из условий указанного договоров найма, он заключен применительно к ст.683 ГК РФ – гражданско-правовой договор, на определенный срок.
Согласно сведениям ЖЭУ истец с *дата* по *дата* был зарегистрирован в <адрес> (лд.13).
Согласно копии ордера, балок <адрес> был предоставлен ранее *Е*, работавшей в **Я**, позднее – истцу (лд.46).
Согласно справки *№ обезличен* от *дата*, балок <адрес> был снесен в связи с получением истцом капитального жилья по адресу – <адрес>.
Таким образом, суд полагает установленным факт вселения истца в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в силу ст.28-31 ЖК РСФСР, по очередности, в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в связи с нуждаемостью в нем и в связи с очередностью по месту работы. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в отношении предоставленного спорного жилого помещения истец сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.
Таким образом, заключение с истцом срочного договора найма на спорную квартиру правового значения не имеет и на выводы суда не влияет.
Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Свидетельствами о государственной регистрации права от *дата* и *дата* зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру и дом, документом-основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество явился акт приемки-передачи имущества Обществом «**Г**» в уставный капитал ООО «**Н**» от *дата*
Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация – это акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом.
В материалах дела имеются документы о строительстве <адрес>, которое велось в период с *дата* генеральным подрядчиком – АООТ «**С**».
Таким образом, из материалов дела следует, что строительство дома началось до акционирования РАО «**Г**», в связи с этим строительство спорного дома осуществлялось, в том числе и на государственные денежные средства.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *К.С.В.* удовлетворить.
Признать право собственности *К.С.В.* на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 03.12.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________