О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением.

№ 2-2279/2010

08.12.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Чипурновой Т.Н., при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев с участием истицы *В.В.В.*, представителя истицы *П.П.Н.*, ответчика **Л.А.А.**, представителя ответчика **Т.В.Н.**, гражданское дело по иску *В.В.В.* к **Л.А.А.** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей административным правонарушением. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. *дата* 00час.30мин. ответчик в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь ее квартиры, угрожал выломать дверь, требовал открыть для осуществления физической расправы с ее сыном. После вызова милиции хулиганство было прекращено. Факт совершения ответчиком правонарушения установлен постановлением мирового судьи. В результате данного правонарушения резко ухудшилось состояние ее здоровья: случился гипертонический криз, дважды за ночь пришлось вызывать Скорую помощь. В результате сильного стресса, возникшего от хулиганских действий ответчика, у нее произошел гипертонический криз, возникло заболевание, связанное с расстройством здоровья, ей пришлось проходить курс лечения в **Б**, была установлена временная нетрудоспособность, выдан больничный лист. Нравственные и физические страдания, вызванные расстройством здоровья и заболеванием (моральный вред), сильный испуг от хулиганских действий она оценивает в *цифрами*. Для выздоровления ей были прописаны лекарства, расходы на приобретение лекарств и препаратов составили *цифрами*, в связи с подачей иска ей пришлось обращаться за юридической помощью, расходы на оплату юридических услуг составили *цифрами*. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *цифрами*, компенсацию морального вреда *цифрами*, расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и расходы по оформлению доверенности на представителя *цифрами*.

В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснила, что хулиганские действия ответчика ее сильно испугали, поскольку происходили ночью, когда она уже спала. Ей позвонили в дверь, в глазок двери она увидела глаза ответчика, он был пьян, агрессивен. Она очень испугалась, потому что ответчик и другие мужчины, судя по голосам, тоже пьяные, ломились и стучали ей в дверь, а ее муж намеревался выйти из квартиры выяснить ситуацию. Она боялась за мужа, за себя, также ответчик или кто-то еще на площадке кричали, что убьют ее сына, которого дома не было. Потом, когда приехала милиция и действия ответчика были пресечены, она почувствовала себя очень плохо, у нее повысилось артериальное давление, дважды за ночь пришлось вызывать Скорую помощь, потому что у нее был гипертонический криз. На другой день она пошла в поликлинику, ей предложили лечь в стационар, но в связи с предстоящими праздниками она отказалась, поскольку у нее имеется аллергия на некоторые лекарственные препараты, поэтому ей нужно, чтобы ее наблюдал один врач. Но в амбулаторных условиях улучшение все не наступало, поэтому *дата* ей все же пришлось лечь в стационар. До настоящего времени у нее периодически повышается давление, она вынуждена приобретать и принимать лекарственные препараты, нормализующие давление, помимо гипертонии у нее появились проблемы с сердцем и почками (пиелонефрит), все эти заболевания являются следствием неправомерных действий ответчика *дата* Произошедшее причинило ей моральный вред, выразившийся в испуге, переживаниях в связи с возникшей ситуацией и в связи с дальнейшим расстройством здоровья, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда. Ранее она никогда не страдала повышенным давлением, не состояла на учете в связи с гипертонией, имеющиеся у нее хронические заболевания желудочно-кишечного тракта не мешали ей вести обычный образ жизни и не влияли на качество ее жизни. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы *П.П.Н.* в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истицы длительным расстройством здоровья, поскольку из амбулаторной карты истицы видно, что ранее с аналогичными жалобами на состояние здоровья она не обращалась, повышение артериального давления, гипертоническую болезнь, ишемическую болезнь сердца и пиелонефрит, выявленные у истицы, полагал следствием хулиганских действий ответчика *дата* Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее. Его супруга ранее проживала в гражданском браке с сыном истицы, *Г.В.В.* После их расставания *Г.В.В.* длительное время ее преследовал, угрожал ей и ее сыну, звонил, выражал словесные угрозы. Такое поведение *Г.В.В.* продолжалось и после заключения ими брака. При этом буквально накануне *дата* он с женой обращались в милицию в связи с угрозам *Г.В.В.*, но в возбуждении уголовного дела им было отказано. Однако в *дата* *Г.В.В.* уже был осужден за угрозу убийством в отношении *Г.Н.С.* (в настоящее время – супруга ответчика), поэтому угрозы ими были восприняты реально. Поэтому когда *дата* ему позвонила жена и сказала, что *Г.В.В.* снова звонил им с сыном с угрозами, он решил поехать непосредственно поговорить с *Г.В.В.*. Когда он приехал по <адрес>, где, как он знал, живет *Г.В.В.*, на площадке этажа находились еще три незнакомых ему пьяных парня. Он постучал в квартиру *№ обезличен*, ему ответили не сразу, он попросил позвать *Г.В.В.*, но женщина за дверью ответила, что *Г.В.В.* дома нет. Парни, которые находились на межлестничной площадке, стали его спрашивать, почему ему не открывают, предложили свою помощь, начали стучать в дверь и требовать открыть, он попросил их прекратить свои действия, и парни ушли. Потом он позвонил в соседнюю дверь, где проживает подруга его жены, она ему открыла и он зашел. Потом приехала его жена, также прошла в квартиру подруги, его родственники. Истица, видимо, вызвала наряд милиции, приехали сотрудники милиции и стали всех опрашивать, истица была возмущена, поругалась с его женой, предъявляла ей какие-то претензии, при этом истица не выглядела болезненной, наоборот, громко требовала наказать виновных, вела себя напористо. В *дата* он был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство к штрафу, постановление мирового судьи он не обжаловал. Полагал недоказанным наличие связи между болезнями у истицы и его поведением, просил в иске отказать.

Представитель ответчика, адвокат **Т.В.Н.**, в судебном заседании против иска возражала, полагая недоказанной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расстройством здоровья у истицы. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на истице. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи, ответчик совершил правонарушение не в отношении истицы, а просто нарушил общественный порядок. Также действия ответчика были результатом провокационных действий сына истицы, *Г.В.В.*, который на протяжении длительного времени преследует супругу ответчика. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и расстройством здоровья у истицы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* около 00час.30мин. ответчик **Л.А.А.** в подъезде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, стучал в двери квартиры *№ обезличен*, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал. Указанные действия ответчика были квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. мелкое хулиганство.

За указанные действия ответчик подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500рублей постановлением мирового судьи МО Надымский район от *дата* (лд.8).

Указанное постановление мирового судьи не обжаловано ответчиком, вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 КоАП РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку является судебным постановлением.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривал в судебном заседании и ответчик, настаивая, тем не менее, на том, что совершил он этот проступок не в отношении истицы, также и характер его действий не был таким агрессивным и требовательным, как его описывает истица. Он действительно позвонил в дверь квартиры истицы, потом начал стучать, поскольку долго не открывали, но угроз в адрес истицы и ее сына он не высказывал, нецензурно он тоже не ругался, нецензурно ругались парни, находившиеся на площадке.

В силу ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при разрешении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего. Ущерб не может быть возмещен за счет причинившего вред, если он докажет факт отсутствия своей вины в причинении вреда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком совершено административное правонарушение не в отношении истицы, а им был нарушен общественный порядок, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчик стучал в двери определенной квартиры - <адрес>, где проживает истица.

В связи с изложенным, очевиден и не вызывает сомнений у суда факт причинения неправомерными действиями ответчика морального вреда истице (испуг, страх), принимая во внимание, что правонарушение ответчиком было совершено в ночное время, в отношении незнакомого ему фактически человека, учитывая также возраст истицы.

Таким образом, моральный вред, причиненный истице неправомерными действиями ответчика в момент совершения административного правонарушения, подлежит компенсации в денежном выражении.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению, в сумму *цифрами*, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, возраст истицы и требования разумности и справедливости.

При этом иные требования истицы о компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с возникшим в последующем расстройством здоровья удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из амбулаторной медицинской карты истицы, на *дата* у нее имелись хронические заболевания желудочно-кишечного тракта, энцефалопатия сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая), остеохондроз шейно-грудного отдела.

Согласно сигнальным листам, *дата* истица дважды вызывала Скорую помощь – в 01час.15мин. и в 04час.15мин., оба раза был выставлен диагноз – НЦД (Нейроциркуляторная дистония) по гипертоническому типу. В первый раз – острая стрессовая реакция, во второй - астено-невротический синдром (лд.17).

Согласно листку нетрудоспособности, истица находилась на амбулаторном лечении с *дата*, затем с 09.01. по *дата* – на стационарном лечении, листок нетрудоспособности закрыт *дата*, приступить к работе *дата* (лд.16).

Согласно выписки из истории болезни *№ обезличен*, истица находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении **Б** с *дата*, с диагнозом: гипертоническая болезнь 3стадии, степень АГ 2ст., риск 4.ИБС, впервые возникшая стенокардия, ХСН 1ст., осложенный гипертензивный криз *дата*, острая гипертензивная энцефалопатия *дата*, Нейроангиопатия сетчатки, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, хр.течение, неполная ремиссия (лд.18).

Действительно, из амбулаторной медицинской карты истицы следует, что ранее (т.е. до поступления в стационар *дата*) диагнозы – гипертоническая болезнь 3 стадии, ишемическая болезнь сердца и пиелонефрит, ей не были установлены.

Между тем, данное обстоятельство не может однозначно и непреложно свидетельствовать о том, что перечисленные болезни явились результатом стрессовой ситуации, возникшей вследствие противоправных действий ответчика *дата*

Как пояснила в судебном заседании *дата* врач-терапевт *М.А.А.*, привлеченная в качестве специалиста, пиелонефрит – это воспалительное заболевание и не может являться следствием перенесенного стресса, который истица связывает с действиями ответчика. Гипертоническая болезнь – это хроническое заболевание, которое лечится путем постоянного применения лекарственных препаратов, гипертоническая болезнь развивается в 80% случаев у пациентов, при этом влияющими факторами являются – образ жизни, масса тела, наследственные патологии. Также необходимо учитывать не только внешние факторы, то есть не только реакцию организма на стресс, а также состояние кровеносных сосудов, какое напряжение они способны выдержать. Гипертонический криз мог послужить толчком к развитию гипертонической болезни, но предрасположенность к гипертонии у истицы была, то есть рано или поздно болезнь у истицы проявилась бы. При этом до гипертонического криза истица могла и не знать о наличии у нее гипертонии, поскольку часто она протекает бессимптомно.

В связи с изложенным, очевидно, что гипертоническая болезнь является хроническим заболеванием и формируется в течение определенного (как правило, длительного) периода времени вследствие как внешних, так и внутренних факторов.

Таким образом, поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истицы и неправомерными действиями ответчика суду не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с заболеваниями и возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *цифрами*, как указывалось ранее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истицей оплачено представителю *цифрами* (лд.21). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумной и подлежащей возмещению ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *цифрами*, с учетом принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *В.В.В.* к **Л.А.А.** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с **Л.А.А.** в пользу *В.В.В.* компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, *цифрами* и расходы по оплате услуг представителя *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.

В остальной части иска *В.В.В.* отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 13.12.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________