№ 2-2174/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы *Д.Д.В.*, представителя ответчика **В.Д.Ю.**, гражданское дело по иску *Б.Н.И.* к **А.П** и ООО «**Г**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Она проживает в жилом помещении по адресу - <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено ей органом местного самоуправления, на право вселения ей был выдан ордер *№ обезличен* от *дата* Она обращалась с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Просила признать за нею право собственности на спорную квартиру, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации в ее пользу. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, адвокат *Д.Д.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что истица вселилась и проживает в спорной квартире на основании ордера, следовательно, имеет все права в отношении жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Арендную плату истица не вносит, оплачивает только жилищно-коммунальные услуги по утвержденным тарифам, подписание ею после вселения в квартиру срочных договоров коммерческого найма было вынужденным, поскольку истица находится в служебной зависимости от ответчика. Просил иск удовлетворить.
Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика ООО «**Г**» в лице **П** **В.Д.Ю.** в судебном заседании против иска категорически возражал, пояснив, что юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения и жилого дома <адрес>, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности, дом построен в *дата*. Ордер не является доказательством заключения договора социального найма, лишь основание для вселения, после чего с истицей были заключены несколько срочных договоров коммерческого найма, в соответствии с которыми истица вносила платежи за аренду жилого помещения. Просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Таким образом, для определения наличия у истицы права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истцов и определение формы собственности спорного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира была распределена истице работодателем, согласно выписки из совместного заседания профкома (т.2 лд.1).
Согласно сведениям **А.П**, истица прибыла в п.П из п.Л *дата*, проживала <адрес> с *дата* по настоящее время – <адрес> (т.1 лд.29).
Также из материалов дела следует, что истица вселилась в спорную квартиру по адресу – <адрес>, на основании ордера, выданного ей органом местного самоуправления (т.1 лд.13).
Указанный ордер после введения в действие с *дата* ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.
Заключение впоследствии ответчиком срочных договоров коммерческого найма с истицей не имеет правового значения, так как изначально спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы органом местного самоуправления, регистрация позднее права собственности на указанную квартиру за юридическим лицом незаконна, в связи с этим свидетельство о регистрации права собственности на дом от *дата* правового значения не имеет и судом во внимание не принимается.
Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Т**», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от *дата*, проектно-сметная документация на строительство жилого дома утверждена еще в *дата*, строительно-монтажные работы начаты в *дата*, окончены в *дата*.
Таким образом, из указанных документов следует, что строительство дома <адрес> было начато до акционирования РАО «**Г**», следовательно, в строительстве жилого дома были задействованы и государственные денежные средства, в связи с этим доводы ответчика о строительстве дома исключительно на средства ответчика либо РАО «**Г**» необоснованны и доказательствами по делу не подтверждены.
Как следует из материалов дела, ООО «**Т**» является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «**Т**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Следовательно, дом <адрес>, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск *Б.Н.И.* удовлетворить.
Признать право собственности *Б.Н.И.* на жилое помещение по адресу – <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 26.11.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________