№ 2-2401/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *К.М.С.*, представителя ответчика **Ч.В.Е.**, гражданское дело по иску *П.Н.Я.* к ООО «**Г**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. С *дата* он работал в подразделении Предприятия «**Н**» и состоял в очередности по месту работы на получение жилого помещения. В *дата* ему на состав семьи была предоставлена квартира <адрес> по договору аренды, согласно п.1.4 договора аренды, квартира была предоставлена ему бессрочно, в постоянное пользование. В связи с предоставлением спорной квартиры прежде занимаемое жилое помещение им было сдано. Жилой дом <адрес> начат строительством в *дата*, до акционирования РАО «**Г**», в связи с этим в строительство дома были вложены и государственные денежные средства. Просил признать право собственности за ним на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, адвокат *К.М.С.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Ссылался на разграничение собственности на государственную, муниципальную и частную. Полагал отказ в приватизации незаконным, недоказанным вложение денежных средств юридического лица в приобретение спорной квартиры. Кроме того, на спорную квартиру был заключен договор мены до предоставления ее истцу, однако согласно свидетельству о праве собственности на квартиру, основанием права собственности указан акт приема-передачи имущества в уставной капитал. Просил иск удовлетворить.
Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Представитель ответчика ООО «**Г**», **Ч.В.Е.**, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на приобретение спорной квартиры юридическим лицом по сделке после акционирования РАО **Г**. Ранее спорная квартира принадлежала **Т.В.М.** и его детям на основании договора приватизации, в связи с этим жилое помещение изменило форму собственности и перешло в разряд частного жилищного фонда. В *дата* **Т.В.М.** передал спорную квартиру юридическому лицу по договору от *дата*, сделка прошла регистрацию в установленном на тот момент регистрирующем органе – **Т.И**, в настоящее время на квартиру получено свидетельство о государственной регистрации права. Просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку указанная норма закона исходит из отнесения жилых помещений, занимаемых гражданами, к определенной форме собственности - государственному и муниципальному жилищному фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), приоритетное значение при разрешении настоящего спора имеет именно происхождение жилого помещения, то есть отнесение спорной квартиры к жилищному фонду определенной формы собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи четыре человека. На проживание семьи истца ответчиком ООО «**Г**» заключен договор аренды от *дата* Пунктом 1.4 договора закреплено право пользования семьи истицы жилым помещением на срок – постоянно.
Между тем, указанный договор подписан истцом был только спустя год – *дата*
Согласно штампу о регистрации по месту жительства в паспорте истца, в спорной квартире он зарегистрирован с *дата*
Как следует из договора от *дата*, спорная квартира была получена юридическим лицом Предприятием «**Н**» по сделке с **Т.В.М.**, которому квартира принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации) от *дата*, взамен **Т.В.М.** была получена квартира в г.Н.
Согласно отметки на договоре, сделка прошла регистрацию в установленном на тот период органе – **Т.И**.
Также и из технического паспорта следует, что на квартиру зарегистрировано право собственности предприятия «**Н**» на основании договора мены от *дата*
Таким образом, установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком-юридическим лицом по возмездной сделке с прежним собственником, при этом истец вселился в спорную квартиру лишь после заключения этой сделки, то есть истец вселился в квартиру, которая принадлежала уже юридическому лицу.
В связи с изложенным не имеет правового значения основание регистрации права собственности, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру от *дата*, поскольку на момент совершения мены *дата* сделка прошла необходимую регистрацию в регистрирующем органе.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как уже отмечалось судом, регистрация сделки произведена надлежащим образом.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Также стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, приобретено им в процессе хозяйственной деятельности, после акционирования РАО **Г**, без участия органа местного самоуправления, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в связи с этим спорная квартира не может быть передана в собственность истца в порядке приватизации.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *П.Н.Я.* к ООО «**Г**» и **А.П** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу – <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 17.12.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________