№ 2-2526/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к *П.А.В.* о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданным *дата* **Г.М.НР** и направлении решения суда в **Г.М.НР** для розыска и изъятия водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском. Свои требования прокурор мотивирует тем, что как показала проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения гражданин *П.А.В.*, ответчик, состоит с *дата* по настоящее время, на учете у врача психиатра-нарколога **Б**, имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспортных средств. Прокурор указывает, что ответчик с *дата* имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», однако в силу диагноза признан негодным к управлению всеми видами автомототранспорта. Ссылается на то, что в силу Постановления Совета Министров Правительства РФ от 28,04.1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц. Прокурор ссылаясь на законодательство в области безопасности дорожного движения ст. 1065 ГК РФ, указывает, что ответчик, обладает правом на управление автомототранспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, просит удовлетворить заявленные требования.
Помощник прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании, иск по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – **Г.М.НР** **К.О.Э.** исковые требования прокурора поддержал, так как в ходе проверки было установлено, что *П.А.В.* страдает заболеванием которое является противопоказанием для управлением транспортным средством. Кроме этого *П.А.В.* неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - **Б** действующие по доверенности **Г.С.И.** **Т.А.Н.**в судебном заседании, иск поддержали.
**Г.С.И.** пояснил, что первый раз *П.А.В.* попал в поле зрение наркологического диспансера в *дата*, когда попал в медицинский медвытрезвитель. Впоследствии *П.А.В.* неоднократно поподал в медицинский вытрезвитель, в связи с чем был поставлен на учет. На основании заседании комиссии *№ обезличен* от *дата* *П.А.В.* был установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем он был поставлен на диспансерный учет и ему были разъяснены последствия установления данного диагноза и постановка на учет. После постановки на учет *П.А.В.* в течении 3-х лет обязан отмечаться и если наступит ремиссия его могут снять с учета. Указанное заболевание противопоказано к управлению всеми транспортными средствами.
Выслушав доводы прокурора, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации 196-ФЗ от 10 декабря 1995года «О безопасности дорожного движения (ФЗ-№ 196), граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьёй возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Согласно п.п. I и 2 ст. 27 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно сведениям, предоставленным **Г.М.НР** *П.А.В.* выдано водительское удостоверение *№ обезличен* категории «<данные изъяты>», действительное с *дата* по *дата*. Ответчик в списках лишенных водительских удостоверений не числится.
Из пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона, следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители; целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности
Суд, исходя из представленных доказательств и позиции сторон не оспаривающих выдачу родительского удостоверения в установленном законом порядке установил, что ответчику *дата*, в установленном законом порядке, было выдано водительское удостоверение *№ обезличен*, категории «<данные изъяты>», ответчик в установленном законом порядке не лишен права на управление транспортными средствами.
Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, был утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Данным Перечнем были утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Психиатрическими противопоказаниями для водителей категории «<данные изъяты>» является - алкоголизм. При этом, исходя из указанного перечня, по данным противопоказаниям, проводятся исследования.
Периодичность - один раз в три года, обязательных медицинских освидетельствований, установлена также и Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555.
Таким образом, из приведенных нормативно правовых актов видно, что диагноз - алкоголизм, может, является противопоказанием для осуществления профессионально деятельности в условиях повышенной опасности, обязательное медицинское освидетельствование проводится один раз в три года.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1 ст. 28 ФЗ- №196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются;
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами;
Из приведенных норм федерального закона видно, что перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является исчерпывающим.
Из заключения **Б** видно, что ответчик «состоит на учете в ФИО25 с диагнозом «<данные изъяты>».
Суд, с учетом требований упомянутых нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, в том числе и заключения *№ обезличен* от *дата*, установил, что у ответчика имеется психиатрическое противопоказание для водителей категории «<данные изъяты>» - <данные изъяты> и стойкая ремиссия, в настоящее время отсутствует.
Следовательно, суд, в силу п. 1 ст. 28 Ф3-№196, установил, что у ответчика - водителя, имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о прекращении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, с учетом наличия заболевания препятствующего управлению транспортными, средствами, фактическим обладанием ответчиком водительским удостоверением соответствующей категории, суд установил, что использование права управления транспортными: средствами создает опасность причинения вреда другим участникам дорожного движения в будущем.
В силу п.2 ст. 27 Ф3-№196 право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В связи с тем. что суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», то и водительское удостоверение ответчика. предоставляющее такое право, подлежит изъятию соответствующим компетентным в этой области государственным органом(**Г.М.НР**).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч,1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Надымского городского прокурора поданный в интересах неопределенного круга лиц к *П.А.В.* о прекращении права на управление транспортными средствами, предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* - удовлетворить.
Прекратить право на управление транспортными средствам, предоставленное *П.А.В.* <данные изъяты>, в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданным *дата* **Г.М.НР**.
По вступлении в законную силу решения суда, решение суда направить в **Г.М.НР** для розыска и изъятия водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданного *дата* на имя *П.А.В.*.
Взыскать с *П.А.В.* в доход **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 23 декабря 2010 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Антонова В.А.
Секретарь суда___________