О признании сделки недействительной.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

*К.Е.А.*обратилась в суд с иском к **М.В.В.** о признании сделки недействительной и права на применение последствий недействительности ничтожной сделки,в обосновании иска указала, что *дата* ею была совершена мнимая сделка, лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно, принято участие в нотариальном составлении и удостоверении «договора займа» о том, что она, заключила настоящий договор о займе у **М.В.В.** *цифрами* (*прописью*) рублей с возвратом *дата*, при том, что у нее якобы имеется договорённость с **М.В.В.**, согласно п. 2 данного договора о том, что последний, передал ей деньги, указанные в п.1 договора, до подписания мною настоящего договора, и удостоверения его нотариусом. В действительности же, ею был заключен отдельный договор купли продажи недвижимого имущества (Офиса *№ обезличен*, Офиса *№ обезличен*, гаража *№ обезличен* ряд *№ обезличен*), от *дата*, с 000 «К», в лице **М.В.В.**, с выплатой цены сделки в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей. Считает, что для лоббирования сделки о продаже недвижимого имущества, **М.В.В.** принудил ее пойти на заключение с ним притворной сделки договора займа от *дата* в сумме *цифрами*х миллионов рублей, с нотариальным удостоверением для видимости её правдоподобности, в обеспечение получения не ею, а **М.В.В.**, крупной денежной суммы за продажу недвижимости, как перечислением на расчётный счёт 000 «К» в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей, так и наличными деньгами, под прикрытием договора займа от *дата* в сумме *цифрами*-х млн. руб., что и было уплачено ею **М.В.В.** по расписке наличными в общей сумме *цифрами* рублей, в том числе в период с *дата* передано **М.В.В.** за нежилое помещение, а также платежным поручением от *дата* на р/сч. 000 «К» в сумме *цифрами* рублей, всего по договору от *дата* о купле-продаже недвижимого имущества **М.В.В.**, как руководителю 000 «К», было уплачено *цифрами* (*прописью*) рублей. Кроме того, *дата* ею также была совершена мнимая сделка, лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно, она приняла участие в составлении и подписании дополнительного соглашения *№ обезличен* к договору займа от *дата* о том, что она, якобы, договорилась с **М.В.В.** об изменении условий составленного ранее мнимого договора займа в части того, что она, занимала у **М.В.В.** *цифрами* рублей и обязывалась вернуть их *дата*. На самом деле она вынуждена была согласиться на новую мнимую сделку, которая не имела и не могла иметь каких либо правовых последствий, а предпринята лишь для лоббирования и прикрытия другой договорённости, а именно, аренды Офиса *№ обезличен* - помещения второго этажа с мебелью, принадлежащего 000 «К», на сумму *цифрами* рублей, в том числе *цифрами* рублей - мебель, *цифрами* рублей - аренда, скидка *цифрами* рублей, в обеспечение которой и были переданы дополнительные суммы вышеуказанных наличных денег. Она никогда никаких денежных средств от **М.В.В.** не получала - ни наличными, ни перечислением, поэтому и указанные выше договор займа от *дата* и доп. соглашение от *дата* должны быть признаны судом ничтожными сделками, с правом применения к ним последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п.2 ст. 167ГКРФ, то есть обязанность каждой из сторон возвратить другой всё полученное по сделке.

В судебном заседании *К.Е.А.* доводы своего искового заявления поддержала, просила признать недействительным сделки состоявшиеся между ней и **М.В.В.**, по мнимому и притворному договору займа от *дата* и дополнительное соглашение к данному договору займа от *дата*, не подлежащими оспариванию, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок состоявшихся между ней и **М.В.В.** по договору займа от *дата* и дополнительного соглашения к нему от *дата* с возвращением сторонам всех полученных или затраченных материальных средств по ним, в обосновании указала доводы изложенные в исковом заявлении, а также сослалась на Гражданский Кодекс РФ, которым предусмотрено гражданско-правовое регулирование мнимых сделок, которые по решению суда должны признаваться ничтожными по требованию лиц, указанных в настоящем Кодексе, согласно п. 1-2 ст. 166 ГК РФ.

Ответчик **М.В.В.** и его представитель **Т.В.Н.** действующая на основании доверенности исковые требования не признали, в обосновании указали, *дата* между ответчиком и истицей был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого *К.Е.А.* (истица) заняла у меня *цифрами* рублей с возвратом *дата*. Данный договор был подписан ответчиком и истицей собственноручно и удостоверен нотариально. Денежная сумма в размере *цифрами* рублей истицей была ответчику возвращена, что подтверждается Дополнительным соглашением к договору займа, заключенным и подписанным между сторонами *дата*. В данном Дополнительном соглашении истица взяла на себя обязательство вернуть оставшуюся часть долга в размере *цифрами* рублей в срок до *дата*. Дополнительное соглашение было также подписано сторонами собственноручно.В связи с тем, что истица обязательство по возврату денежных средств в сумме *цифрами* рублей в срок установленный в Дополнительном соглашении не исполнила, ответчик обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском о взыскании с *К.Е.А.* денежной суммы в размере *цифрами* рублей и процентов за неправомерное пользование моими денежными средствами. *дата* Надымским городским судом было вынесено решение, которым исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме. *дата* судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО вынесла кассационное определение, которым вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. Таким образом, считают, что истица добровольно *дата* частично исполнила обязательства по договору займа, возвратив мне денежную сумму в размере *цифрами* рублей, а в дальнейшем, при рассмотрении гражданского дела по иску ответчика к истице о возврате денежной суммы в размере *цифрами* рублей, истица пыталась убедить суд в том, что свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме. Тем самым истица не отрицала, а напротив, подтверждала реальное существование договора займа денежных средств.Кроме этого указали, что согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».Решением Надымского городского суда от *дата* установлено, что ни одной из сторон договора займа, заключенного *дата*, он не оспаривался. В судебном разбирательстве был установлен, и не отрицалось сторонами, факт существования договора займа и подписание текста данного договора сторонами договора, т.е. истцом и ответчицей.Просят в исковых требованиях истицы отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании нотариус **Ж.И.А.**, суду пояснила, что договор займа от *дата* удостоверяла она, ни каких сомнений в достоверности указанных обстоятельств в договоре займе при заключении договора не была. *К.Е.А.* добровольно заключила данный договор, при этом пояснила, что денежные средства ей были переданы перед тем как идти к нотариусу для заключения договора займа. Ни каких возражений со стороны *К.Е.А.* при заключении договора займа не было.

Суд заслушав участников процесса и исследовав материалы приходит к следующему:

Действительно Гражданский Кодекс РФ,предусмотривает гражданско-правовое регулирование мнимых сделок, которые по решению суда должны признаваться ничтожными по требованию лиц, указанных в настоящем Кодексе, согласно п. 1-2 ст. 166 ГК РФ.

Кроме этого сослалась на п.1 ст. 166 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что *К.Е.А.* просит признать недействительным сделки состоявшиеся между ней и **М.В.В.**, по мнимому и притворному договору займа от *дата* и дополнительное соглашение к данному договору займа от *дата*, не подлежащими оспариванию, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок состоявшихся между ней и **М.В.В.** по договору займа от *дата* и дополнительного соглашения к нему от *дата*.

Действительно, в соответствие со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ -В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В данной статье законодатель закрепил за участниками договора займа право на предоставление кроме самого договора иных документов удостоверяющих передачу денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача денежной суммы в данном случае удостоверяется положениями п. 2. договора займа, в котором указано, что **М.В.В.** передал *К.Е.А.* указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.». То есть я и *К.Е.А.* поставили свои подписи в договоре, подтвердив тем самым момент передачи денежных средств, т.е. подтвердили, что передача денежных средств состоялась до подписания договора.

При этом ранее в судебном заседании от *дата* по иску **М.В.В.** к *К.Е.А.* о взыскании долга по договору займа, было установлено, что **М.В.В.** и *К.Е.А.* заключили нотариально договор займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей, а впоследствии дополнительное соглашение от *дата*, на сумму *цифрами* рублей, так как сумма в *цифрами* рублей *К.Е.А.* по договору займа от *дата* была возвращена. Ни одной из сторон договора займа, заключенного *дата* не оспаривался. В судебном разбирательстве был установлен, и не отрицалось сторонами, факт существования договора займа и подписание текста данного договора сторонами договора, как истцом так и ответчиком. На основании решения Надымского городского суда от *дата* исковые требования **М.В.В.** были удовлетворены и в счет договора займа от *дата* и дополнительного соглашения от *дата* с *К.Е.А.* было взыскано *цифрами* рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме *цифрами* рублей.

Данное решение было обжаловано, но оставлено в силе кассационным определением суд Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата*, в котором также указано, что решение первой инстанции правильно и в полном объеме определил обстоятельства по делу имеющие значение для разрешение спора, и эти обстоятельства доказаны в установленном порядке.

Таким образом принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ -обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а судебными решениями были установлено, что договор займа от *дата* и дополнительное соглашение от *дата* имели место, при этом данные договора признаны действительными.

Кроме этого истицей *К.Е.А.* ранее в судебном заседании от *дата*, а также при подачи кассационной жалобы указывалось на мнимость данной сделки по договору займа, но данные доводы не были приняты судом как состоятельными, в связи с чем, договор займа и дополнительное соглашение не были признаны недействительными в силу их ничтожности.

На основании вышеизложенного оснований к удовлетворению исковых требований *К.Е.А.*, суд не находит.

Руководствуясь ст.194-197,209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях *К.Е.А.* к **М.В.В.** о признании сделки недействительной и права на применение последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

На решении может подана кассационная жалоба в суд ЯНАО в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 17 декабря 2010 года с подачей жалобы через Надымский городской.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________