№ 2-2344/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя истца *Д.Д.В.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.В.В.* к ООО «**Г.Ю**», **А.Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
*Д.Д.В.*, в интересах истца обратился с иском о признании за ним права собственности на дом <адрес> в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что дом был предоставлен истцу по ордеру *№ обезличен* от *дата* **А.Л**. Долгих считает, что истцы занимают квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем, имеют право на приватизацию жилого помещения. В свою очередь **А.Л** отказывает в приватизации квартиры по тем основаниям, что жилое помещение состоит на балансе и находится в ведении **Г.Ю**, и соответственно дом, в котором находится спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности.
Истец *М.В.В.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката *Д.Д.В.*
*Д.Д.В.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «**Г.Ю**» в судебное заседание не явился. В отзыве иск не признали по тем основаниям, что спорный жилой дом, построен Обществом, ни государство, ни муниципальные органы в его строительстве не участвовали. Дом на праве собственности принадлежит ООО «**Т**» (в настоящее время ООО «**Г.Ю**»). Ордер, на который ссылается представитель истца не является договором социально найма, а носит формально-юридический характер, договор социального найма может быть заключён только в отношении объекта муниципальной собственности. Считает, что иск основан на доводах, не соответствующим обстоятельствам дела и неверном понимании норм материального права. Просит в иске отказать.
**А.Л** в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на иск глава **А.Л** **М.А.Г.** указал, что **Г.Ю** самостоятельно распоряжается принадлежащим ему домом. Сообщил, что до *дата*, независимо от права собственности, **А.Л** выдавались ордера на все квартиры находящиеся на территории поселка Л. Считает, что **А.Л** является ненадлежащим ответчиком и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории.
Спорная квартира была предоставлена истцу *М.В.В.* по ордеру *№ обезличен* от *дата*, выданному **А.Л**. Квартира предоставлена на состав семьи, состоящей из трех человек – наниматель *М.В.В.*, его супруга *М.И.Н.* и сын *К.П.В.* Сын и супруга от участия в приватизации отказались в пользу *М.В.В.*
Факты выдачи *М.В.В.* ордера на жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, бессрочного и безвозмездного проживания её и членов её семьи в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение с *М.В.В.* договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «**Г.Ю**» несостоятельны.
Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».
ООО «**Т**» в соответствии со свидетельством о регистрации предприятия зарегистрировано в *дата*.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ООО «**Т**» *дата*, без учета интересов проживающих в доме семьи *М*.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий, при изменении формы собственности, подлежал передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.
Кроме того, согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В свидетельстве о государственной регистрации права на дом <адрес> от *дата* *№ обезличен* указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права граждан, проживающих в жилом доме <адрес> (право на приватизацию) при его выдаче учтены не были.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ответчик при оформлении своего права собственности права семьи *М* во внимание не принял.
Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «**Г.Ю**» на дом, в котором проживает истец с семьей, не произведена регистрация прежнего предполагаемого правообладателя, не защищены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении. В связи с этим суд не может рассматривать указанное свидетельство в качестве препятствия для приватизации спорной квартиры.
Далее, поскольку выдача ордера истцу *М.В.В.* производилась в *дата*, суд, при принятии решения также руководствуется требованиями жилищного законодательства, действующего на тот момент и регулирующие порядок выдачи ордеров на вселение в жилое помещение.
Так, ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике» было предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Тот факт, что **А.Л** не были соблюдены требования жилищного законодательства и с истцом не был заключен письменный договор социального найма жилого помещения, не может в настоящее время ограничивать жилищные права истца, в том числе право на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в определенных в статье случаях. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Истец является гражданином <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, иные члены семьи, имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения от участия в приватизации отказались.
Согласно техническому паспорту, спорное помещение является изолированным жилым домом и может являться предметом договора социального найма и быть приватизированным гражданами.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за *М.В.В.* право собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 30 ноября 2010 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: