ДЕЛО№2-2311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **М.Ф.М.** к *М.Т.Б.*, *М.И.Б.* и *М.Н.Б.* о выделе доли в наследственном имуществе.
У С Т А Н О В И Л:
Истица **М.Ф.М.** обратилась в суд с иском к *М.Т.Б.*, *М.И.Б.* и *М.Н.Б.* о выделе доли в наследственном имуществе, в обосновании иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с *М.Б.М.* с *дата* по *дата*. Брак расторгнут в установленном законом порядке *дата*. *дата* *М.Б.М.* умер. От совместной жизни с *М.Б.М.*, **М.Ф.М.** имеет сына *М.Т.Б.* и *М.И.Б.*, так же *М.Б.М.* имел от первого брака дочь *М.Н.Б.*.
При расторжении брака вопрос о разделе имущества, приобретенного в браке, не рассматривался, поскольку супруги достигли соглашения по порядку пользования имуществом.
До самой смерти, несмотря на фактический развод, **М** продолжали жить совместно и пользоваться общим имуществом. После смерти *М.Б.М.*, в наследственную массу вошла квартира расположенная по адресу <адрес>, которая была приобретена на совместные супружеские денежные средства в период брака.
Наследниками к имуществу *М.Б.М.* являются: дочь от первого брака *М.Н.Б.* Б. и сыновья *М.Т.Б.* и *М.И.Б.*. Истица не является наследницей, её доля в наследственном имуществе *М.Б.М.* как супружеская, не определена. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство её права, как бывшей супруги будут нарушены, поскольку истица имеет право на 1\2 долю в общем имуществе, нажитом совместно в браке, а именно:
- квартиры<адрес>, приобретенную на основании участия в долевом строительстве*№ обезличен* от *дата* и зарегистрированной в ЕГРП *дата* на имя *М.Б.М.*.
В судебном заседании истица и ее представитель **М.Т.Г.** (действующая по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме просят выделить 1\2 супружескую долю и признать за истицей право собственности на ? доли квартиры<адрес>.
Ответчик *М.Т.Б.*, извещен надлежаще, в судебное заседании не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с исковыми требования.
Представитель *М.И.Б.*, **М.Ф.М.**, также не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика *М.Н.Б.*, *Д.Л.А.* возражала против удовлетворения исковых требования. в обосновании указала, что ее доверитель является дочерью *М.Б.М.* от первого брака, а у истице в собственности уже есть квартира, в связи с чем доля в наследстве *М.Н.Б.* должна быть увеличена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к следующему.
Статьями 34,38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью… доли супругов признаются равными.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ч.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что супруги **М** состояли в браке с *дата*. В период совместной жизни они приобрели имущество, в том числе: квартиру<адрес>,данный факт сторонами не оспаривается.
С доводами представителя ответчика *Д.Л.А.* о том, что доля *М.Н.Б.* должна быть увеличена в связи с тем, что у истицы есть еще одна квартира, суд не может согласиться, так как это не основано на законе
Принимая во внимание, что совокупность доказательств и установленных обстоятельств полностью подтверждают требования **М.Ф.М.**, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск **М.Ф.М.** удовлетворить.
Выделить из наследственного имущества *М.Б.М.*, умершего *дата* супружескую долю **М.Ф.М.** и признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры<адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на квартиру<адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 25 ноября 2010 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий :подпись
Копия верна: судья Антонова В.А.
Секретарь суда_________