Дело № 2-2210/2010 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием: прокурора Давыдовой Л.А., представителя **П** **Г.О.Б.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах государства в лице **П** к *А.Т.О.* о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился с требованиями о взыскании с *А.Т.О.* денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик в установленном законодательством порядке, как безработная, воспитывающая ребёнка умершего кормильца, получала пенсию по случаю потери кормильца. В последующем было установлено, что ответчик в период с *дата* по *дата* работала в **Б**, *дата* у ИП *М.Я.М.*, с *дата* и с *дата* у ИП *Г.В.Г.* О своём трудоустройстве в **П** *А.Т.О.* не сообщала, всего получив незаконно *цифрами* рублей *цифрами* копейку. Сумму неосновательного обогащения прокурор просит взыскать с ответчика в бюджет **П**, а также взыскать с *А.Т.О.* государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Давыдова Л.А. просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на приговор мирового судьи в отношении *А.Т.О.*, которым ответчик признана виновной в незаконном получении пенсии по утрате кормильца.
Представитель **П** **Г.О.Б.** поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчику предлагалось добровольно выплатить незаконно полученные денежные средства, но до настоящего времени она их не выплатила.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд, считает возможным в порядке ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика и находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 Закона, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу пп.2 п.2 ст.9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
В соответствии с п.4 ст.23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Как установлено, *А.Т.О.*, с *дата* состояла на учете в **П**, где как не работающая, получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа и воспитанием несовершеннолетнего ребенка.
При этом *А.Т.О.* умышленно скрыла сведения о том, что в период с *дата* работала в **Б**, *дата* по *дата* у ИП *М.Я.М.*, с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата* у ИП *Г.В.Г.* О своём трудоустройстве в **П** не сообщала, всего получив незаконно *цифрами* рублей *цифрами* копейка.
Данный факт установлен приговором мирового судьи от *дата* и ответчиком не оспаривается. Приговор суда вступил в законную силу.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с информацией, направленной *дата* начальником **П** **К.Т.П.**, *А.Т.О.* ущерб бюджету **П** в добровольном порядке не возмещён.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст.ст.12,15 ГК РФ способы защиты прав предусматривают возмещение убытков, в том числе реального ущерба причиненного собственнику нарушением его прав и законных интересов, который составил *цифрами* рублей *цифрами* копейку.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с *А.Т.О.* в доход **А.НР** подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Надымского городского прокурора действующего в интересах **П** удовлетворить.
Взыскать с *А.Т.О.* в пользу **П** *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейку.
Взыскать с *А.Т.О.* государственную пошлину в бюджет **А.НР** *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Антонова В.А.
Судья:
Секретарь суда ________________