Дело № 2-2192/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 01 декабря 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **П** к *Л.М.Е.*, *Л.Л.Н.*, *Л.Е.И.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **П** обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с *дата* в размере *цифрами* рубля, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что ответчик *Л.М.Е.* является собственником квартиры <адрес>, соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчики *Л.Л.Н.*, *Л.Е.И.* являются членами семьи собственника, соответственно несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится на балансе **П**, то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.
Представитель истца **В.Е.А.** представила в судебном заседании перерасчет задолженности за жилищно – коммунальные услуги, поскольку установлено, что ответчица *Л.Л.Н.* с несовершеннолетними детьми не проживала в указанном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения с *дата*, поскольку брак между сторонами расторгнут, и на основании решения Надымского суда ответчица *Л.Л.Н.* является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, ответчик *Л.М.Е.* является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру. Настаивала на взыскании с ответчика *Л.М.Е.* с учетом перерасчета и с учетом принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, задолженности за ЖКУ в размере *цифрами* рублей, пени и возмещении понесенных судебных расходов, с ответчицы *Л.Л.Н.* настаивала на взыскании задолженности за ЖКУ с учетом перерасчета и принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, в размере *цифрами* рублей, пени и возмещении судебных расходов.
Ответчица *Л.Л.Н.* в судебном заседании сумму задолженности за ЖКУ в размере *цифрами* рублей признала, и согласилась оплатить задолженность. Не оспаривала, что письменно в **П** о перерасчете не обращалась, и не оплачивала жилищно – коммунальные услуги, обратилась в **П** с заявлением о перерасчете только *дата*, уже после подачи искового заявления в суд.
Ответчик *Л.М.Е.* в судебном заседании согласился с представленным представителем **П** расчетом задолженности за ЖКУ в размере *цифрами* рублей. Пояснил, что ранее он производил платежи за жилищно – коммунальные услуги за себя и своего отца *Л.Е.И.*, последний платеж за ЖКУ он произвел в *дата*.
Ответчик *Л.Е.И.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному адресу.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью *Л.М.Е.* (5/6 в праве собственности) и *Л.Л.Н.* (1/6 доля в праве собственности).
Дом <адрес> находится на балансе **П**
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справки **П** в квартире зарегистрированы: *Л.М.Е.*, *дата* рождения, супруга *Л.Л.Н.*, *дата* рождения, дочь *Л.А.М.*, *дата* рождения, отец *Л.Е.И.*, *дата* рождения, сын *Л.Д.М.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений за период с *дата* плата за ЖКУ начисляется на пять человек.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между *Л.М.Е.* и *Л.Л.Н.* прекращен *дата*.
То есть, ответчица *Л.Л.Н.* с *дата* не является членом семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
Решением Надымского суда от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, за *Л.Л.Н.* признано право собственности на 1/6 долю в <адрес>, за *Л.М.Е.* признано право собственности на 5/6 доли в <адрес>.
То есть, стороны с *дата* являются долевыми собственниками.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Надымского суда от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, *Л.Л.Н.* с своими детьми вселены в <адрес>. Эти же решением установлено, что *Л.Л.Н.* с своими детьми проживают по другому адресу с *дата*.
Кроме того, ответчицей *Л.Л.Н.* в судебном заседании представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому *Л.Л.Н.* зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с *дата*
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено не проживание ответчицы *Л.Л.Н.* с своими детьми в <адрес>, представителем истца и был сделан перерасчет задолженности за жилищно – коммунальные услуги, а также с учетом принадлежащих сторонам долям в праве собственности на жилое помещение. С представленным представителем истца перерасчетом задолженности *Л* согласились.
Отец *Л.Е.И.* является членом семьи собственника жилого помещения, также установлено, что он проживает в жилом помещении, следовательно взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги надлежит производить солидарно с него и с собственника *Л.М.Е.*
Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с *дата*.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам, с учетом произведенного перерасчета, что составит *цифрами* рублей с ответчика *Л.М.Е.*, с ответчицы *Л.Л.Н.* в размере *цифрами* рублей, соразмерно доли каждого.
Доводы ответчика *Л.М.Е.* о том, что он не должен нести ответственность по обязательствам в полном объеме, а только в размере 40% (за себя и отца), поскольку он выплачивает на содержание детей алименты в пользу ответчицы, суд считает несостоятельными, так как отец *Л.М.Е.* не выполняет свои алиментные обязательства, направленные на содержание, воспитание и образование детей. Задолженность по алиментам у *Л.М.Е.* по состоянию на *дата* составляет *цифрами* рублей, что подтверждается справкой ООО «К».
В судебном заседании установлено, и ответчик *Л.М.Е.* не оспаривал, что с *дата* *Л.М.Е.* не работал. С *дата* ответчица *Л.Л.Н.* алименты не получала.
Кроме того, дети ответчиков не являются собственниками квартиры <адрес>, в то время как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Также ответчик не отрицал, что с заявлением о перерасчете задолженности за ЖКУ в **П**» не обращался, обратился письменно только *дата*, после подачи искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере *цифрами* рубля. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.
При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с *Л.М.Е.*, *Л.Е.И.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с *Л.М.Е.* в пользу **П** расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек.
Взыскать с *Л.Е.И.* в пользу **П** расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек.
Взыскать с *Л.Л.Н.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года