№ 2-2505/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. в г.Надыме ЯНАО Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя истца *Т.В.Н.*, представителя ответчика **М.А.А.**а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.Р.С.* к **М.Т.В.** о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*М.Р.С.* обратился с иском к **М.Т.В.** о компенсации морального вреда в сумме *цифрами* рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в порядке частного обвинения обращалась к мировому судье, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, нанесении побоев. Приговором мирового судьи от *дата* истец оправдан в совершении инкриминируемого ему преступления за отсутствием в его действиях состава преступления. Истец указывает, что необоснованным обращением в суд, ответчик нанесла ему моральные и нравственные страдания. Истцу и членам его семьи пришлось оправдываться и пояснять суть произошедшего знакомым и коллегам. Конфликт с **М.Т.В.** повлиял на его решение сменить место работы и переехать в г.С, оставив семью в Н. *М.Р.С.* считает, что имеет право на реабилитацию ввиду неоправданного обращения ответчика с заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Вред, причинённый неправомерными действиями **М.Т.В.**, оценивает в *цифрами* рублей и просит взыскать их с ответчика в его пользу.
Представитель истца *Т.В.Н.* (действующая на основании доверенности)в судебном заседании исковые требования поддержала в обосновании указала, доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что распространяемые ответчицей сведения о том, что истец ее избил не соответствуют действительности, также подтверждаются оправдательным приговором.
Представитель ответчицы **М.Т.В.**, **М.А.А.**(действующая на основании доверенности) иск не признала, считает, что обратившись к мировому судье с заявлением о привлечении *М.Р.С.* к уголовной ответственности **М.Т.В.** не совершала ничего противоправного, и как любой гражданин имеет право на обращение в суд за защитой своих интересов.Каких либо сведений порочащих истца *М.Р.С.* ответчица **М.Т.В.** не распространяла. Полагает, что ответчица не обязана компенсировать истцу причинённый моральный вред.
Допрошенная в судебном заседании свидетель *М.С.М.* суду пояснила, что, в связи с обращением **М.Т.В.** в суд с заявлением привлечении ее мужа к уголовной ответственности, ее мужу были причинены нравственные и физические страдания, так как весь город узнал о данном инциденте и ее мужу приходилось оправдываться, что он ни кого не бил. Ее муж *М.Р.С.* в связи с данным фактом был вынужден уехать работать в другое место. **М.Т.В.** неоднократно с ней лично ругалась, оскорбляла ее и ее мужа, говоря. что муж пьяница.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено, мировым судьёй судебного участка № 1 города Надыма *дата* постановлен оправдательный приговор в отношении *М.Р.С.*. Последний обвинялся частным обвинителем **М.Т.В.** по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор суда вступил в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
К таким случаям относится, в том числе, вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно- процессуального принуждения (ст. 1070 ГК РФ).
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Частью 9 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, суд вправе взыскать полностью или частично процессуальные издержки, т.е. расходы, связанные с производством по уголовному делу.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и это право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, данными нормами не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делам частного обвинения.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ). Однако доказательств этому истцом не представлено.
Кроме того, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.20, ч.1 ст.116 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд. Так, ответчик **М.Т.В.**, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении *М.Р.С.* к уголовной ответственности за нанесение побоев.
Обращение **М.Т.В.** в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение судом оправдательного приговора в отношении подсудимого *М.Р.С.* ввиду отсутствия в его действиях состава преступления не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ. В данном случае имела место реализация **М.Т.В.** конституционного права на судебную защиту её прав, которые она посчитала нарушенными. Иного способа защиты своих прав по делу частного обвинения, кроме обращения в суд с заявлением о привлечении *М.Р.С.* к уголовной ответственности, в силу вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства, у **М.Т.В.** не имелось.
Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся, в частности, в необоснованном обращении в суд с заявлением о привлечении *М.Р.С.* к уголовной ответственности в частном порядке, судом не установлено, так как в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что *дата* произошел инцидент между **М.Т.В.**, *М.Р.С.* и *М*, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у **М.Т.В.** выявлены телесные повреждения которые могли быть нанесены, при указанной ею обстоятельствах.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований *М.Р.С.* о взыскании компенсации морального вреда с **М.Т.В.**.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
*М.Р.С.* в иске к **М.Т.В.** о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме 20 декабря 2010 года.
Председательствующий:подпись
Копия верна :
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда__________________