Дело № 2-2148/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 25 октября 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.И.П.* к **А.П**, **А.НР**, **Р.И** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к **А.П**, **А.НР**, **Р.И** о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> мотивировав тем, что проживает в данном жилом помещении с *дата*, предоставленном ему на основании ордера, выданного **А.П**. С *дата* он неоднократно обращался с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации квартиры ему было отказано по тому основанию, что жилой дом *№ обезличен* не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью. Жилой дом <адрес> в соответствии с действующим законодательством подлежит передаче в муниципальную собственность, следовательно, отказ в приватизации по мотиву того, что жилой дом не относится к категории подлежащего приватизации жилищного фонда, неправомерен и нарушает его права. Право приватизации им не реализовано.
В судебное заседание истец и его представитель **В.Д.Ю.** не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что жилое помещение квартира <адрес> в реестре муниципального имущества **А.П** не значится и собственностью **А.П** не является. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска *К.И.П.* не возражал.
Представитель ответчика **Р.И** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по исковому заявлению истца не представил.
Представитель ответчика **А.НР** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является собственностью **А.НР** и отсутствует в реестре муниципального жилищного фонда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска *К.И.П.* не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, *К.И.П.* проживает в квартире <адрес>, куда вселился на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного Главой Приозерной сельской администрации, и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.
Факт выдачи *К.И.П.* ордера на жилое помещение на основании ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение с *К.И.П.* договора социального найма жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками.
Истец является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимал, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь истцу по месту работы не выделялась и не бронировалась. Право истца на приватизацию никем не оспаривается. Единственным препятствием для передачи квартиры в его собственность является неопределённость статуса жилого помещения, не включённого в реестр муниципальной собственности.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, дом построен в *дата*.
Согласно ответа **А.П** *К.И.П.* квартира *№ обезличен*, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является.
В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».
Следовательно, жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, подлежали передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение действующего законодательства жилые помещения переданы не были, в реестр муниципального имущества они не включены, в связи с чем спорное жилое помещение, в котором проживает истец, следует рассматривать как объект муниципального жилищного фонда.
Согласно сведений **Т.И**, **Р.С** право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.
Суд считает, что реализация права *К.И.П.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимаемых по договору социального найма.
На основании изложенного, исковые требования *К.И.П.* подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.И.П.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года