Дело № 2-2286/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 18 ноября 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Можейко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ш.Л.Г.* к **А.Н**, **Р.И**, ОАО «**А**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы адвокат *Я.М.Д.* обратился с иском к **А.Н**, **Р.И**, ОАО «**А**» о признании за *Ш.Л.Г.* права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что *дата* истица устроилась на работу в ОАО «**А**». При трудоустройстве, истицей было подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения. В *дата* ОАО «**А**» предоставил *Ш.Л.Г.* комнату <адрес>. В *дата* истицу попросили переехать в комнату *№ обезличен* этого же дома, с истицей был заключен договор на проживание в общежитии. Впоследствии истице была предоставлена комната улучшенной планировки *№ обезличен* в этом же доме. В *дата* с истицей был заключен договор на проживание в общежитии. Истица обращалась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в **А.Н**, **Р.И**. **А.Н** ответила, что не имеет законных оснований для передачи занимаемой комнаты в собственность истицы, так как не является собственником указанной комнаты. **Р.И** сообщило, что не имеет законных оснований для передачи занимаемой комнаты в собственность истицы, так как комната отнесена к специализированному жилищному фонду. Полагал, что отказ в приватизации противоречит действующему законодательству. Вселилась истица в комнату в соответствии с ранее действовавшими нормами ЖК РСФСР. Считал, что спорное жилое помещение должно относиться к муниципальной собственности, и соответственно может быть приватизировано.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат *Я.М.Д.* на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика **Р.И** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что требования *Ш.Л.Г.* удовлетворению не подлежат. Объект недвижимого имущества – комната <адрес> зарегистрирован в Реестре федерального имущества РФ и является собственностью Российской Федерации. Распоряжением **Р.И** от *дата* объект недвижимого имущества отнесен к специализированному жилому фонду. Согласно плану приватизации АООТ «**А**» и договору *№ обезличен* от *дата* объект недвижимого имущества – <адрес> передавался как общежитие. Все улучшения, которые были сделаны в комнатах, незаконны. Истица не предоставила разрешение на перепланировку помещений в данном доме. Общежитие по <адрес> находилось и продолжает находиться в федеральной собственности и в собственность муниципального образования не было передано. В связи с этим, ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не подлежит применению. Статус данного объекта недвижимости определен как общежитие, то есть объект является специализированным жилищным фондом, и на основании ФЗ «О приватизации….» не подлежит приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации. В силу ЖК граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности и право иметь имущество в собственности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В иске отказать.
Представитель ответчика **А.Н** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что спорное жилое помещение не является собственностью **А.Н**, в связи с чем **А.Н** является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя **А.Н**.
Представитель ответчика ОАО «**А**» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что *Ш.Л.Г.* проживает в общежитии с *дата*. Общежитие «А», расположенное в <адрес>, является государственной собственностью. Статус объекта недвижимости определен как общежитие, то есть объект является специализированным жилищным фондом, и на основании ст. 4 ФЗ «О приватизации….» не подлежит приватизации. У ОАО «**А**» нет собственного жилищного фонда, и регистрация нуждающихся в улучшении жилищных условий не ведется. Просил в иске отказать. А также просил признать ОАО «**А**» третьим лицом по делу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *Ш.А.Н.* пояснила, что она и истица в *дата* вселились в общежитие по <адрес>, им обещали выдать ордера на комнаты. В *дата* им были предоставлены другие комнаты в этом же общежитии. Очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий велась на предприятии «**А**».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *З.А.Л.* пояснила, что истица является ее соседкой по общежитию. В *дата* истица проживала в комнате *№ обезличен*, впоследствии истица переехала в другую комнату в этом же общежитии.
Заслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
То есть общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяются нормы о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица проживает в общежитии дом <адрес> с *дата*, в комнате <адрес> *Ш.Л.Г.* проживает с *дата*. Комната была предоставлена ОАО «**А**» *Ш.Л.Г.* в пользование на период работы в ОАО «**А**». *дата* с истицей заключен договор на проживание в общежитии.
Право пользования жилым помещением принадлежит только истице.
Истица является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимала, иного жилья не имеет, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы не выделялась и не бронировалась.
Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из жилой комнаты, коридора и санузла. Указанное жилое помещение используется только истицей, по сути, является квартирой, а не комнатой общежития. Других лиц, претендующих на пользование спорным жилым помещением либо его вспомогательными помещениями, нет.
В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ».
Из материалов дела следует, что общежитие, являющееся государственным имуществом, было передано в *дата* АООТ «**А**» на праве полного хозяйственного ведения, что подтверждается договором *№ обезличен* от *дата*.
Согласно п. 2.6 указанного договора, государственное имущество, представленное на праве полного хозяйственного ведения, не может быть использовано предприятием (ОАО «**А**») в качестве залога, передано в собственность или управление другим юридическим или физическим лицам, кроме случаев приватизации жилья, в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В техническом паспорте жилого помещения – <адрес> указан год постройки здания 1989.
Следовательно, жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, подлежали передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение действующего законодательства жилые помещения переданы не были, в реестр муниципального имущества они не включены, в связи с чем спорное жилое помещение, в котором проживает истица, следует рассматривать как объект муниципального жилищного фонда.
Из сообщения **Р.С** следует, что право собственности на объект – <адрес>, не зарегистрировано.
Суд считает, что реализация прав истицы на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков.
Поскольку общежитие является федеральным имуществом, должно было быть передано в муниципальную собственность, но передано не было, то в соответствии ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», статус общежития утрачен в силу закона, следовательно, истица вправе приобрести занимаемое ей по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность, независимо от оформления жилищных правоотношений сторон, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ссылки представителя ответчика на Распоряжение от *дата* об отнесении дома <адрес> к служебным жилым помещениям суд считает несостоятельными, поскольку Распоряжение от *дата* не может быть распространено на правоотношения сторон, возникшие до издания указанного Распоряжения.
На основании изложенного, требования *Ш.Л.Г.* подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *Ш.Л.Г.* право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года