Дело № 2-2252/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 11 ноября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *З.С.А.* к **А.С.Н.* о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
*З.С.А.* обратилась с иском о признании **А.С.Н.* расторгнувшим договор найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда, снятии ответчика с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является нанимателем жилого помещения – комнаты <адрес>, согласно ордера *№ обезличен* от *дата*. В указанной комнате на правах члена семьи до *дата* проживал ее бывший супруг **А.С.Н.* *дата* брачные отношения между ними прекращены. **А.С.Н.* забрал свое имущество, личные вещи и выехал из г. Н в А. *дата* брак с ответчиком прекращен юридически. После прекращения брачных отношений с ответчиком она не проживает, однако ответчик остался зарегистрированным в комнате <адрес>, в связи с чем она вынуждена нести расходы за ответчика по оплате за жилье. Ответчик более трех лет не проживает по месту регистрации, и не пользуется комнатой все это время, расходов по содержанию комнаты не несет, выехал в другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно в А, что свидетельствует о добровольном расторжении им договора найма и добровольном прекращении права пользования жилым помещением. Снять регистрацию в комнате добровольно ответчик отказался, чем нарушает ее жилищные права, как нанимателя жилого помещения, вынужденной нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
В судебном заседании *З.С.А.* на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с *дата* ответчика не видела.
Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат **К.Т.М.** в судебном заседании возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица А в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица **МС** в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании *Ц.М.Ш.* пояснила, что **А.С.Н.* в начале *дата* выехал из общежития, больше она ответчика не видела. Вещей ответчика в комнате общежития нет.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании *З.И.Н.* пояснила, что в *дата* бывший супруг истицы выехал из общежития, в комнате не проживает, вещей его в комнате нет, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила ст. 69 ЖК РФ – права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем комнаты <адрес> является *З.С.А.* на основании ордера *№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии от *дата*. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 2 человека – ее, супруга **А.С.Н.*
В указанной комнате кроме истицы зарегистрирован **А.С.Н.*, *дата* рождения с *дата*.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.
В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.
Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.
Ответчик был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруг, что не оспаривалось в судебном заседании истицей.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Брак между *З.С.А.* и **А.С.Н.* прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Ответчик **А.С.Н.* после расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя – истицы.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчик в комнате <адрес> не проживает с *дата*, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
То есть, как установлено, с *дата* ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из комнаты и проживает в другом постоянном месте жительства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, и договор найма жилого помещения подлежит расторжению.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.
Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений его жилищных прав не будет, а исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать **А.С.Н.* утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – <адрес> с **А.С.Н.*.
Снять **А.С.Н.* с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года