Дело № 2-2316/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 26 ноября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *В.А.А.* к **Б** о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
*В.А.А.* обратился с иском к **Б** о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, мотивировав тем, что *дата* с **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении ипотечного кредита в сумме *цифрами* рублей. При заключении кредитного договора ответчик включил условие, согласно которому, при открытии ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание (п. 3.1 договора), который составил *цифрами* рублей. Считал, условие договора о внесении единовременного платежа незаконным, противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей». Просил признать условие о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета договора недействительным, обязать **Б** возвратить денежные средства в размере *цифрами* рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель **Б** также в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, направила отзыв на иск, в котором указала, что до заключения кредитных договоров сотрудник **Б** подробно информировал истца об особенностях предоставления кредита, о сроках кредитования и существенных условиях кредита. Истец согласился оформить кредит на предложенных **Б** условиях. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заёмщику. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, а не банковским счетом, ведение которого является самостоятельной банковской услугой. Считала, что действия **Б** по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подпадающую под установленный п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями по предоставлению кредита и принял на себя обязательства по их выполнению в полном объеме. Требования истца о признании пункта кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не законны, так как данное условие является оспоримым, а не ничтожным, и, следовательно, для признания его недействительным требуется решение суда. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку срок исковой давности по данному требованию составляет один год, что является основанием для отказа в иске. Также указала на отсутствие вины **Б** при нарушении прав потребителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между *В.А.А.*, *В.Н.В.* и **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме *цифрами* рублей.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что **Б** открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами* рублей не позднее даты выдачи кредита. Кредитный договор сторонами подписан, указанная сумма в счет обслуживания ссудного счета **Б** выплачена.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в соответствии со ст. 180 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», данное Положение не регулирует распределение издержек между **Б** и заемщиком при выдаче кредита.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
То есть взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и соответственно, условие договора об уплате **Б** единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ничтожно и ухудшает положение истца.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности было заявлено представителем ответчика.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия договора о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. По требованию материального характера с *цифрами* рублей – *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между **Б** и созаемщиками *В.А.А.* и *В.Н.В.*.
Взыскать с **Б** в пользу *В.А.А.* единовременный платеж в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с **Б** в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года