№ 2-2146/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца **К.М.В.**, представителя ответчика *Б.Э.В.*, гражданское дело по иску **А.П** к *Б.Н.А.* о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску *Б.Н.А.* к **А.П** о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
**А.П** обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Жилое помещение по адресу – <адрес> является муниципальной собственностью **А.П**, до *дата* распределением указанного жилого помещения занималось **П.Л**, которое являлось балансодержателем жилищного фонда, находившегося на территории поселка. На основании выписки из протокола заседания администрации и профкома **П.Л** от *дата* квартиру <адрес>, распределили *К.Б.Н.*, которому на право вселения выдали ордер *№ обезличен* от *дата* в *дата*. *К.Б.Н.* обратился с письменным заявлением на имя руководителя **П.Л** с разрешением прописать в своей квартире племянницу, *П.Н.А.*, *дата*рождения (по браку – *Б.Н.А.*). Обследованием квартиры было установлено, что с *дата* в квартире ответчик не проживает, с *дата* не вносит плату за пользование жилым помещением, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем фактически, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. *К.Б.Н.*, которому изначально и было предоставлено спорное жилое помещение, умер *дата* в п.С. О.о. Решением межведомственной комиссии от *дата* дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом проведена работа по расселению жильцов из указанного дома, был составлен список внеочередников на получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи со смертью *К.Б.Н.* спорная квартира в список внеочередников включена не была. Все жильцы были переселены и сняты с регистрационного учета, за исключением ответчицы. Сохранение ответчицей регистрации является препятствием для сноса аварийного дома. При этом регистрация не может являться бесспорным доказательством права пользования спорным жилым помещением. Просил признать ответчицу прекратившей право пользования и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца, **К.М.В.**, на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что ответчицей не представлены доказательства, что она действительно является родственницей умершего нанимателя *К.Б.Н.* и была вселена им в качестве члена своей семьи. При этом на момент вселения ответчицы в спорную квартиру сам *К.Б.Н.* из квартиры выехал на другое постоянное место жительства, и был снят с регистрационного учета по его запросу из О.о. Совместно ответчик и *К.Б.Н.* не проживали, совместное хозяйство не вели, оснований признавать ответчицу членом семьи *К.Б.Н.* нет. Полагает, что ответчица попросту «приобрела» у *К.Б.Н.* ордер для последующей возможности приватизации жилья. Сама же ответчица в квартире не проживает, плату за жилье не вносит, просила иск удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Спустя неделю после подачи иска **А.П**, подала иск к **А.П** о предоставлении ей жилого помещения в связи с признанием ветхим и аварийным жилья, где она зарегистрирована и имеет ордер. Указала в обоснование, что в *дата* она была прописана в квартире своим родственником *К.Б.Н.*, ордер был выписан на *К.Б.Н.*, находится у нее на руках, в выдаче ордера на ее имя **А.П** ей отказала. В *дата*. *К.Б.Н.* и его жена прислали разрешение на приватизацию жилья в ее пользу, но в связи с отсутствием технического паспорта на квартиру, оформить приватизацию она не смогла, а в *дата* дом признали ветхим и аварийным, согласно закону, приватизация не разрешается. *дата* она вышла в декретный отпуск и по рекомендации врачей уехала на <данные изъяты>. Все это время она систематически оплачивает квартплату, лицевой счет оформлен на ее имя. Полагала, что до трех лет ребенку она имеет право находиться в декретном отпуске и не проживать по месту регистрации, о решении спора просила сообщить ее матери, *Б.Э.В.*
Определением суда дела объединены в одно производство, иск **А.П** определен как первоначально заявленный, иск *Б.Н.А.* – как встречный.
Представитель ответчицы *Б.Э.В.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска **А.П** возражала, настаивала на иске ответчицы, пояснила следующее. Она является свекровью ответчицы, которая замужем за ее сыном. *К.Б.Н.* являлся близким знакомым ответчицы, в *дата* он прописал ответчицу, тогда еще не состоящую в браке, в своей квартире по <адрес>. Он ее вселял как свою племянницу. После того, как ответчица вселилась и зарегистрировалась в квартире, *К.Б.Н.* сразу же уехал на Землю, общее хозяйство они не вели, одной семьей с *К.Б.Н.* не жили. Ответчица ранее жила в У, потом переехала в П. Ответчица жила в квартире с *дата*, вместе с ее сыном, за которого вышла замуж в *дата*. Потом она забеременела и уехала рожать на <данные изъяты>, потому что там климат лучше. Ответчица живет на <данные изъяты> с ребенком и свекровью ее, представителя, также там находится муж ответчицы (сын представителя). Утверждала, что ответчица с семьей выехала на <данные изъяты> не на постоянное место жительства, намерены возвращаться, в то же время пояснила, что поселке у ответчицы места работы нет, ее сын и муж ответчицы, хотя и проживал до *дата* в спорной квартире, но зарегистрирован был в ее, представителя, квартире. Когда уезжал на <данные изъяты>, сын с работы уволился и с регистрационного учета в ее квартире снялся.
Представитель **МС**, привлеченный к участию в деле, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу – <адрес> является муниципальной собственностью **А.П**.
Заключением межведомственной комиссии от *дата* дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением **А.П** *№ обезличен* от *дата* было поручено произвести отселение граждан из указанного дома.
Согласно списку *№ обезличен* внеочередников, расселяемым гражданам были предоставлены другие жилые помещения.
Согласно выписки из протокола заседания **А.П** и профкома **П.Л** от *дата*, жилое помещение по адресу - <адрес> (однокомнатная квартира) было предоставлено очереднику *К.Б.Н.*, на состав семьи – один человек.
Согласно копии ордера, *дата* *К.Б.Н.* был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру.
Согласно заявлению *К.Б.Н.*, удостоверенному *дата* нотариусом <адрес>, и поданному им руководителю **П.Л**, он просил прописать на его жилплощадь по <адрес> его племянницу – *П.Н.А.*, *дата*.рождения (по браку – *Б.Н.А.*).
Аналогичным образом *К.Б.Н.* определил себя дядей ответчицы при подаче заявления о регистрации по месту жительства, поданного в **А.П**.
Согласно штампу в паспорте, ответчица была зарегистрирована в спорной квартире *дата*, заявление о регистрации ответчицы заверено нотариусом О.о *дата*, сам *К.Б.Н.* был снят с регистрационного учета по запросу из О.о *дата*
Таким образом, очевидно, что на момент регистрации ответчицы в спорной квартире сам наниматель *К.Б.Н.* в ней уже не проживал, поскольку выехал за пределы ЯНАО.
Согласно свидетельству о смерти, *К.Б.Н.* умер *дата* в п.С. О.о.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения ответчицы в спорную квартиру, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Доказательств наличия каких-либо родственных отношений между ответчицей и *К.Б.Н.* суду не представлено, представитель ответчицы пояснила, что *К.Б.Н.* был близким знакомым ответчицы.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчицы, совместного хозяйства ответчица с *К.Б.Н.* не вела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица вселилась в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя, в связи с этим отсутствуют основания для признания за ответчицей самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку фактически ответчица являлась временным жильцом.
Доводы ответчицы в ее исковом заявлении о том, что *К.Б.Н.* и его жена прислали в *дата* прислали ей разрешение на приватизацию спорной квартиры в ее пользу, опровергаются материалами дела.
Так, *дата* *К.Б.Н.* выдал доверенность, удостоверенную нотариусом О.о, которой уполномочил представителя ответчицы (не ответчицу) приватизировать на его имя (не на ответчицу) занимаемую им квартиру <адрес>.
Также и супруга *К.Б.Н.* выразила удостоверенное тем же нотариусом согласие на приватизацию спорной квартиры на имя *К.Б.Н.*
Помимо этого, *К.Б.Н.* *дата* выдал доверенность на имя представителя ответчицы *Б.Э.В.*, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру <адрес>.
Таким образом, *К.Б.Н.* не отказался от прав на предоставленную ему квартиру, наоборот, намеревался оформить ее в свою собственность путем приватизации, после чего продать.
Также в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ответчица выехала из спорной квартиры более трех лет назад – в конце *дата*., вместе с ребенком и мужем, который уволился с места работы и снялся с регистрационного учета в поселке, все это время проживает на <данные изъяты>.
При этом согласно исковому заявлению ответчица вышла в декретный отпуск *дата*, согласно же свидетельству о рождении, ребенок у ответчицы родился *дата*
Перечисленные несоответствия содержания искового заявления приложенным ответчицей же документам вызывают обоснованные сомнения в достоверности ее доводов.
Наличие регистрации в спорной квартире и оформление лицевого счета на ответчицу также не являются доказательствами приобретения ею права пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.
В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями на 25.12.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, производна от наличия права пользования жилым помещением, в связи с этим не является доказательством права пользования. Также и лицевой счет представляет собой лишь документ, содержащий информацию для учета начисляемых по жилому помещению жилищно-коммунальных услуг.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку *К.Б.Н.* выехал из спорной квартиры в начале *дата*, ответчица же самостоятельного права пользования квартирой не приобрела, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда *К.Б.Н.*.
Поскольку ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах иск **А.П** подлежит удовлетворению.
Встречный же иск *Б.Н.А.* удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Между тем, иск к ответчице заявлен не о выселении в связи со сносом, а прекращении права пользования в связи с отсутствием у нее такого права.
В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
В связи с изложенным, и вне очереди жилые помещение предоставляются только лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Сведений же о том, что ответчица состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях суду не представлено, и ответчица на это не ссылалась.
Поскольку ответчица не имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, она не вправе требовать предоставления ей другого жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования **А.П** к *Б.Н.А.* о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать *Б.Н.А.* прекратившей право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>.
Снять *Б.Н.А.* с регистрационного учета по адресу – <адрес>.
Во встречном иске *Б.Н.А.* к **А.П** о предоставлении жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 22.11.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________