дело № 2-245/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
28 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседание Можейко В.В., по иску *С.Г.В.* к ОАО **Т** о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, УС ТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что *дата* между истцом и ОАО «**Т**» был заключен договор *№ обезличен* на долевое участие в строительстве жилья, предметом договора является доля в виде 1 однокомнатной квартире, в ГП 6-3 (1,2,3,4,5,6) согласно генеральному плану застройки микрорайона 1 жилого района <адрес>, блок секция 1, на третьем этаже, 1-я слева на площадке, общей площадью 35,78 кв.м., площадью лоджии 4,2 кв.м.. По условиям договора ( п. 1.2. договора) срок передачи квартиры ответчиком истцу был определен 2 кв. *дата*., однако до настоящего времени не выполнил обязательства по договору. В связи с чем, учитывая значительность пропуска срока ввода объекта в эксплуатацию, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *цифрами* рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца *Щ.В.В.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил. что до настоящего времени ответчик не передал истцу долю в законченном строительстве дома, так как дом не введен в эксплуатацию. Но в настоящее время решается вопрос о введении дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика ОАО «**Т**» в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не предоставил.
Представитель третьего лица: **Б** о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не направили.
Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе заседания установлено, что постановлением **А.Т** *№ обезличен* от *дата* ОАО «**Т**» было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона *№ обезличен* кварталов 4.5.6,7,8, жилого района <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* площадью 3318690 кв.м. по адресу: <адрес>. объездная дорога <данные изъяты>.
Судом установлено, что *дата* между истцом и ОАО «**Т**» был заключен договор *№ обезличен* на долевое участие в строительстве жилья, предметом договора является доля в виде 1 однокомнатной квартире, в ГП 6-3 (1.2.3.4,5,6) согласно генеральному плану застройки микрорайона 1 жилого района <адрес>, блок секция 1, на третьем этаже, 1-я слева на площадке, обшей площадью 35,78 кв.м., площадью лоджии 4,2 кв.м.. *С.Г.В.* свои обязательства по оплате долевого участия в размере - *цифрами* рублей выполнила, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора ( п. 1.2. договора) срок передачи квартиры ответчиком истцу был определен 2 кв. *дата*., однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору. В связи с чем, истец обоснованно направил ответчику претензию от *дата* с требованиями о выплате неустойки за несвоевременную сдачу жилья.
Данный факт подтвержден судебным решением от *дата*, которым в пользу истца *С.Г.В.* за неисполнение застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, взыскано за период с *дата* в счет неустойки *цифрами* рублей и компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ –обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени застройщик ОАО «**Т**» не исполнили свои обязательства по передачи квартиры в собственность истца.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с фактом нарушения ответчиком установленных по договору сроков выполнения работы ( оказания услуг) суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с *дата*, то есть с момента вынесения решения суда о взыскании неустойки, но в то же время находит заявленный истцом размер неустойки -*цифрами* рублей, несоразмерным нарушенным обязательствам.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна штрафным санкциям нарушенным обязательствам и определяет уменьшить до *цифрами* рублей, подлежащую взысканию неустойку за неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что дом практически введен в эксплуатацию.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда -*цифрами* рублей, суд находит завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере - *цифрами* рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нарушением законных прав истца, как потребителя.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при данных обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет уплаченной государственной пошлины *цифрами* рублей, из которых *цифрами* рублей по требованиям имущественного характера и *цифрами* рублей по требованиям не имущественного характера.
Руководствуясь ст. 12, 218, 309,310,332.333 ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 39.56,194-199 ГПК РФ,
Р Е ШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «**Т**» в пользу *С.Г.В.* неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ - *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда - *цифрами* рублей, расходы по оплате госпошлины - *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами*(*прописью*) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья:подпись
Копия верна:судья Антонова В.А.
Секретарь суда__________