№ 2-251/2011 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Можейко В.В., с участием **Н.Н.С.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *С.Ю.В.*, *С.Д.А.* о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*дата* *С.Ю.В.* (именуемая в дальнейшем - Заёмщик) под поручительство *С.Д.А.*, заключила с **Б**, кредитный договор *№ обезличен* сроком на пять лет, на получение денежного кредита в сумме *цифрами* рублей с уплатой 167% годовых, за пользование денежными средствами, на неотложные нужды. В тот же день ссуда была выдана Заёмщику полностью. Руководитель **Б**, действуя по доверенности в интересах **Б**, указав, что кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
В судебном заседании представитель кредитного учреждения по доверенности **Н.Н.С.** от исковых требований отказалась, поскольку ответчики добровольно внесли задолженность по кредитному договору, однако поскольку задолженность внесена после обращения истца в суд, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39, 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.
Представителю истца судом разъяснено, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Однако, поскольку ответчиками исковые требования исполнены лишь после предъявления исковых требований в суд, то обязанность по оплате госпошлины согласно ст.103 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, по *цифрами* рублей *цифрами* копейки, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска представителя **Б**, принять.
Производство по гражданскому делу по иску **Б** к *С.Ю.В.*, *С.Д.А.* о взыскании долга по кредитному договору, прекратить.
Взыскать со *С.Ю.В.* в пользу **Б** расходы по государственной пошлине в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.
Взыскать со *С.Д.А.* в пользу **Б** расходы по государственной пошлине в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.
Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в кассационном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья: