ДЕЛО№2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *К.М.С.*, представителя ООО «**Г**» **С.К.С.**, гражданское дело по иску *П.Ю.В.* действующего в своих интересах и интересах *П.Я.Ю.*, *П.С.Ю.* и *П.В.Ю.* к ООО «**Г**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы в лице своего представителя *К.М.С.* обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что согласно договору найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* предприятием «**Н**» истцу *П.Ю.В.* на семью из 4-х человек в составе его, как основного квартиросъемщика, жены *П.Т.В.*, сына *П.С.Ю.* *дата*.р. и сына *дата*.р. была предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес> <адрес><адрес>.Указанная квартира была предоставлена истцу *П.Ю.В.* согласно решению **А.П** и профкома **Г**от *дата*, на том основании, что он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. После получения спорной квартиры с очереди истец *П.Ю.В.* был снят. Прежнее жилье по <адрес> *П.Я.Ю.* сдали. Истец *П.Я.Ю.* обращался в **А.П** и в ООО «**Г**»с просьбой о приватизации данной квартиры, но получил в этом отказ. Считает, что так как квартира предоставлялась на основании совместного решения **Г** и профсоюзного комитета, то есть в соответствии с требования ЖК РФ, то в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда» данная квартира подлежит приватизации. Истец *П.Я.Ю.* просит признать за ними и его детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истец *П.Ю.В.*в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем *К.М.С.*.
Представитель *К.М.С.*(действующий на основании доверенности) исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что строительство <адрес> было начато в *дата*, то есть до акционирования ОАО «**Г**», в связи с чем в строительство данного дома были вложены государственные денежные средства и данный дом должен был быть передан в муниципальную или государственную собственность.
Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, считают себя ненадлежащими ответчиками, так как не являются собственниками спорной квартиры.
Представитель ответчика ООО «**Г**» **С.К.С.**, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, полагала, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**Г**»,так как включен в уставный капитал юридического лица на основании передаточного акта. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истцов отсутствует. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу *П.Ю.В.*на состав семьи четыре человека в порядке очередности, на проживание семьи истца ответчиком ООО «**Г**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата*., на срок – пять лет.
Указанная квартира была предоставлена истцу *П.Ю.В.* согласно решению **А.П** и профкома **Г** от *дата* на том основании, что он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. (данный факт подтвержден выпиской из протокола№12), то есть до вступления в силу с 01.03.2005 года нового Жилищного Кодекса РФ.
В настоящее время в квартире проживают пять человек, так как *дата* в семье *П.Я.Ю.* родился еще один сын *П.В.Ю.*.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключен на период работы, но не более пяти лет с момента подписания договора. Также условиями договора плата за пользование жилым помещением не предусмотрена, семья истцов производит лишь оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам.
Истцы являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Как следует из материалов дела, истец *П.Ю.В.* действительно работает в структурном подразделении ООО «**Г**» с *дата* по настоящее время.
Согласно справки ЖЭУ, с *дата* истец с семьей проживал в общежитиях, затем им была предоставлена квартира<адрес> в деревянном доме, которую при предоставлении спорной квартиры истцы сдали, данный факт ответчиком не оспорен.
Также выпиской из протокола совместно заседания профкома и **Г** от *дата* подтверждается факт состояния истца в очередности на улучшение жилищных условий по месту работы, так как квартира была выделена в порядке общей очереди.
До введения в действие *дата* ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец с семьей вселился в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в отношении предоставленного спорного жилого помещения истец сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.
Таким образом, заключение с истцом срочных договоров найма на спорную квартиру правового значения не имеет и на выводы суда не влияет.
Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.
Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта, дом действительно начат строительством в *дата*., окончен в *дата*.
В то же время представленные стороной истца строительные документы – акты приемки выполненных работ за *дата* (то есть задолго до акционирования в *дата* РАО **Г**), подтверждают выполнение работ на объекте – жилой дом *№ обезличен* (строительный номер дома<адрес>, а также подлежащие выплате денежные суммы.
Также и строительная, проектная документация была утверждена еще в *дата*
Изложенное позволяет сделать объективный вывод о том, что строительство дома <адрес> действительно осуществлялось до акционирования РАО **Г** в *дата*, в том числе, и на государственные денежные средства. В связи с этим нет оснований утверждать о строительстве жилого дома с привлечением денежных средств только юридических лиц частной формы собственности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *П.Ю.В.* действующего в своих интересах и интересах *П.Я.Ю.*, *П.С.Ю.* и *П.В.Ю.* к ООО «**Г**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности *П.Ю.В.*, *П.С.Ю.*, *П.Я.Ю.* и *П.В.Ю.* жилое помещение по адресу – <адрес> в порядке приватизации в равных долях по ? доли каждому.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 января 2011 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда_________