ДЕЛО№2-ФИО7/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием истицы *Е.Т.В.*, представителя ответчика **Г.В.В.** при секретаре Можейко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Е.Т.В.* к **А.Н** о возложении обязанности по приемке жилого помещения после перепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица *Е.Т.В.* обратилась в суд С ИСКОМ к **А.Н** о возложении обязанности по приемке жилого помещения, а именно квартиры<адрес> после перепланировки. В обосновании иска указала, что в *дата* она обратилась в **А.Н** о согласовании перепланировки квартиры<адрес> и проект перепланировки был утвержден.Впоследствии в проект были внесены поправки главного архитектора города **К.Г.Р.** о расширении кухонного проема окна. *дата* она обратилась в отдел архитектуры **А.Н** с просьбой о приемке перепланировки квартиры. Решением комиссии ей было отказано в приемке квартиры в перепланированном состоянии из-за несоответствия плана перепланировки и реального состояния квартиры.
В судебном заседании истица пояснила, что действительно перепланировка не соответствует согласованному в *дата* проекту перепланировке, но она впоследствии внесла поправки в проект перепланировки от *дата*, но не согласовала его с **А.Н**, в связи с чем в настоящее время ей необходимо сохранить данное жилое помещение в перепланированном виде.
Представитель ответчика **Г.В.В.** в судебном заседании пояснил, что действительно истице было отказано в приемке перепланированной квартиры, так как перепланировка не соответствует согласованному проекту перепланировки, а внесенные изменения впоследствии в проект перепланировки истицей с **А.Н** согласованы не были. В настоящее время истица имеет право обратиться с новыми проектами для согласования в отдел архитектуры и если ей откажут, то может эти действия обжаловать. Кроме этого, если будет заключение строительной экспертизы, что перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, то данная перепланировка может быть принята как **А.Н**, так и через суд по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующему, в соответствии со ст.222 абз.1 ГПК РФ-суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законном для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебные порядок урегулирования спора.
В судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что истицей были внесены в первоначальный проект перепланировки квартиры поправки, которые она не согласовала с отделом архитектуры **А.Н**, таким образом истицей не соблюден установленный законном досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данное исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Также суд считает необходимым разъяснить истицы, необходимость обращения в **А.Н** для согласования поправок в проект перепланировки и в случае ей отказа в данном согласовании, она имеет право на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий, а если имеется заключение, что данная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, то с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном виде.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление *Е.Т.В.* к **А.Н** о возложении обязанности по приемке жилого помещения после перепланировки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения указанных недостатков, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда____________