Дело № 2-1954/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 21 сентября 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца *К.О.К.*,
представителя ответчика **М.С.А.**,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.Н.П.* к **А.П**, ООО «**Г**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Из заявления *К.Н.П.* следует, что в *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий предприятие «**Т**» предоставило *К.Н.П.* квартиру <адрес> путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором коммерческого найма, аренды или имущественного найма, так как не определяет размер платы за найм, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР, то есть фактически является договором социального найма.
В последующем, в связи с изменением наименования ООО «**Т**» с *К.Н.П.* был заключен договор найма жилого помещения от *дата*, который по тем же причинам не являлся гражданско-правовым договором аренды или имущественного найма, а обладал признаками договора социального найма.
До предоставления спорного жилого помещения *К.Н.П.* проживал в общежитиях по <адрес> Жилые помещения в указанных общежитиях были предоставлены истцу по ордерам.
**А.П** и ООО **Г** отказали истцу в приватизации спорного жилого помещения по мотиву принадлежности права собственности юридическому лицу. Спорная квартира является для истца единственным жильем, жилая площадь за пределами Крайнего Севера не бронировалась, какое-либо жилое помещение ранее не приватизировалось.
Истец *К.Н.П.* просит признать за ним право собственности на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.
Истец *К.Н.П.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца *К.О.К.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «**Г**» **М.С.А.**, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**Т**». Право собственности ООО «**Т**» никем не оспорено. Жилой дом *№ обезличен* включен в уставной капитал ООО «**Т**», что подтверждается выпиской из приложения *№ обезличен* Акта приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденного Решением *№ обезличен* от *дата*. Дом построен после преобразования Государственного газового концерна «**Г**» в акционерное общество в *дата* и на собственные средства Общества. Просила в иске отказать, поскольку спорная квартира правомерно находится в собственности ответчика и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность.
Представитель ответчика - **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не является государственной и муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности ООО «**Т**» и приватизации не подлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,квартира <адрес> была предоставлена семье истца *К.Н.П.* на состав семьи из четырёх человек в порядке улучшения жилищных условий. Тот факт, что квартира предоставлялась на основании совместного решения **А.П** предприятия и профсоюзного комитета (л.д. 43), позволяет сделать вывод о том, что квартира предоставлялась в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, как квартира ведомственного жилого фонда, поэтому истец вправе требовать передачи ему квартиры в порядке приватизации.
Факт проживания и пользования жильем на условиях договора найма не может повлиять на право приватизации, поскольку действующая ранее ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды.
Прежнее жилое помещение при получении спорной квартиры было сдано муниципальному образованию. Условия предоставления жилого помещения семье истца должны быть аналогичны условиям предоставления ранее жилья, при этом за истцом должно быть сохранено и право на приватизацию жилого помещения.
Необходимо отметить, что если бы спорное жилое помещение предоставлялось истцу по гражданско-правовому договору, то в соблюдении порядка предоставления жилья по нормам жилищного законодательства не было бы необходимости. Указанный договор коммерческого найма от *дата*, в соответствии с которым оформлены правоотношения по пользованию жилым помещением, предоставленным семье истца, по своему содержанию не соответствует гражданско-правовому договору имущественного найма, поскольку не содержит положений о внесении платы за пользование помещением.
Права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР, и фактически указанный договор является договором социального найма.
Другим основанием к отказу в иске, по мнению ответчика, является то обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в собственности ООО «**Г**». Этот довод суд находит необоснованным.
Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.
Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. и разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Сторонами не оспаривается, что строительно-монтажные работы жилого дома <адрес> осуществлены в сроки: *дата*. Принимая во внимание дату начала строительства, суд находит установленным факт начала строительства объекта недвижимости до акционирования РАО **Г**, когда в создание дома вкладывались исключительно государственные средства.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что в строительство жилого дома <адрес> были вложены как государственные средства, так и средства РАО «**Г**». В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом. Поэтому нет оснований считать это здание исключительно частной собственностью, так как часть его создана за счёт государства.
Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «**Т**» на квартиру, занимаемую семьей истца, не учтён факт вложения государственных средств в строительство дома, не защищены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении.
Истец *К.Н.П.* является гражданином <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, бронированного жилья не имеет, поэтому наличие у него субъективного права на приватизацию у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за *К.Н.П.* право собственности на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 24 сентября 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов