Дело № 2-446/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 09 марта 2011 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи | Стрельцова Е.С., |
при секретаре | Сыромятиной М.В., |
с участием представителя истца | *Д.Д.В.*, |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Д.В.*, действующего в интересах *К.В.Г.*, к **А.Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
*Д.Д.В.*, действующий на основании доверенности в интересах *К.В.Г.*, обратился в суд с иском о признании за последним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивируя иск следующим.
Истец является членом семьи нанимателя *К.И.А.* Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю по решению **А.Л** от *дата*, на основании которого был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, послуживший основанием вселения в указанную квартиру нанимателя и членов его семьи *К.И.Г.* и *К.В.Г.*
В данной квартире в настоящее время истец проживает один. Последний обращался в **А.Л** с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, на которое был получен ответ, что дом *№ обезличен* был передан в собственность **А.Л** полностью, а не поквартирно, в связи с чем **А.Л** не может заключить с истцом договор о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации указанной квартиры является неправомерным.
Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>.
В судебное заседание истец *К.В.Г.* не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца *Д.Д.В.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик - **А.Л** извещена своевременно, направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> и просит рассмотреть дело о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена *К.И.А.* на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, то есть на условиях договора социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает один истец *К.В.Г.* *К.И.Г.* умер (л.д. 14), *К.И.А.* дала согласие и не возражает против приватизации указанной квартиры.
Истец является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовал, жильё за пределами Н не бронировал и, соответственно, имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается.
По данным технического паспорта жилого помещения: <адрес>, справки **Т.И**, Уведомления **Р.С** собственности право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.
По данным **Т.И** истец участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования Н не принимал.
Суд считает, что реализация права истцом на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ истцу в приватизации занимаемой им квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Согласно отзыву на исковое заявление *№ обезличен*, направленному в суд **А.Л** *дата*, **А.Л** не возражает против приватизации истцом квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за *К.В.Г.* право собственности на жилое помещение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 марта 2011 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов