О возмещение материального ущерба.

Дело № 2-376/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 01 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «З» в интересах филиала «Н» к **В.А.Е.** о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «З» в интересах филиала «Н» обратился в суд с заявлением, из которого следует, что *дата* на территории складской базы филиала «Н» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением *М.С.Л.* и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего филиалу ООО «З» - «Н» на праве собственности, под управлением **В.А.Е.**.

Согласно протоколу об административном правонарушении *№ обезличен* *М.С.Л.*., управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.9 ПДД. В отношении *М.С.Л.* *дата* вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении *№ обезличен* **В.А.Е.**, управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.1 ПДД. В своих объяснениях ответчик указал, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение. В отношении **В.А.Е.** *дата* вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

*дата* ООО «З» в интересах филиала «Н» обратилось в суд с иском к *М.С.Л.* о возмещении ущерба. *М.С.Л.* заявил встречный иск к ООО «З».

Суд пришел к выводу, что повреждение автомашин в результате столкновения произошло по вине как *М.С.Л.*, так и **В.А.Е.** и принял решение о взыскании с *М.С.Л.* в пользу ООО «З» *цифрами* рублей, с ООО «З» в пользу *М.С.Л.* *цифрами* рублей. Указанная сумма филиалом перечислена *дата*

Просит взыскать с ответчика **В.А.Е.** в порядке регресса в возмещение ущерба *цифрами* рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей.

В судебном заседании представитель ООО «З» **Л.О.В.**, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик **В.А.Е.** в судебном заседании исковые требования признал полностью, суд принял признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Аналогичная позиция содержится в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с **В.А.Е.** в пользу филиала Общества с ограниченной ответственностью «З» - «Н» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере *цифрами* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 05 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов