О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-448/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 10 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Е.Г.* к **А.П**, **Р.И**, ООО «**Г**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец *Д.Е.Г.* обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании договора найма *№ обезличен* от *дата* В данной квартире семья истца проживает по настоящее время. Истец *Д.Е.Г.* обращалась с заявлением о приватизации указанной квартиры в компетентные организации, однако был получен отказ в приватизации жилого помещения. Истец считает, что фактически приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире на условиях социального найма и имеет право на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации. Квартира была получена в порядке улучшения жилищных условий, является для семьи истца единственным жильем, жилая площадь за пределами Крайнего севера не бронировалась, какое-либо жилое помещение ранее не приватизировалось.

Поскольку указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец *Д.Е.Г.* не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик **А.П** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в настоящее время внесено в реестр муниципальной собственности, предоставлено истцу по договору коммерческого найма на период трудовых отношений с **Я.Т**, иск не поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик **Р.И** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в Реестре федерального имущества не зарегистрирован, считает себя ненадлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «**Г**» извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что не является собственником спорного жилого помещения, поэтому не может передать его в собственность истцов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена истцу на основании договора найма *№ обезличен* от *дата* в порядке улучшения жилищных условий на основании совместного решения **А.П** и профсоюзного комитета **Я.Т**. Согласно сообщению **А.П** спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности.

Поскольку квартира была предоставлена *Д.Е.Г.* в порядке, предусмотренном ст. 48 ЖК РСФСР (действующей на момент заключения договора найма), суд считает, что истец с семьей занимают жилое помещение на условиях социального найма.

По мнению суда, реализация права *Д.Е.Г.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами, поэтому отказ в приватизации занимаемой истцом квартиры является нарушением его конституционного права. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Факт проживания и пользования жильем на условиях договора найма не может повлиять на право приватизации, поскольку действующая ранее ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды.

Необходимо отметить, что если бы спорное жилое помещение предоставлялось истцу по гражданско-правовому договору, то в соблюдении порядка предоставления жилья по нормам жилищного законодательства не было бы необходимости. Указанный договор коммерческого найма *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым оформлены правоотношения по пользованию жилым помещением, предоставленным семье истца, по своему содержанию не соответствует гражданско-правовому договору имущественного найма, поскольку не содержит положений о внесении платы за пользование помещением.

Права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР, и фактически указанный договор является договором социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец *Д.Е.Г.* ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет, сын *Д.С.П.* от участия в приватизации отказался в пользу истца, в связи с чем, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *Д.Е.Г.* на жилое помещение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов